jus archiv

jus archiv

Ki nevet a végén?

2012. január 21. - jus blogja

A kurvák kijelentik, hogy a politikusok nem az ő fiaik.



Mostanában sokat társasozunk a lányunkkal, rákapott, én viszont már unom, sebaj, egy Ki nevet a végén? parti gyorsan lemegy.

Vannak benne a közismert szabályok, mind a hárman becsülettel betartjuk, de van köztünk különbség. A szabály nem mondja ki, hogy melyik bábuval kell lépjek, ha több van játékban. A gyerek elégedett mosollyal konstatálta eleinte, sikerült kiütnie és mehetek vissza a kiinduláshoz, aztán a dobás szerencséjén múlik, mikor léphetek be újra. Nekem pedig csak lassan tűnt fel, ha léphetek mással is, akkor azzal lépek, amivel nem ütök ki másokat. Ez ösztönös volt.

Ami érdekes, hogy arányaiban nem is vesztettem olyan sokat, bár kétségkívül én voltam az, aki a legkevesebbszer nyert. Amíg ösztönösen - a cél elérése és nem a másik elütése a célhoz éréshez – játszottam, nem zavart a dolog és a gyereknek sem elsődlegesség volt a kiütés, bár, élt vele, főként, ha szorongatott helyzetben volt. Amikor tudatosult bennem, mennyire kerülöm ezt a lehetőséget, előlépett a pszichológia, mégsem jó, hogy nem az életre tanítom a kicsit és többször utasítottam ösztönöm ellen az agyam, kiütni.

A játék ettől kezdve harccá vált a lány számára, már csak azzal törődött, melyik bábuval hányat kell lépjen, ahhoz mennyit kell dobjon, lesöpörjön. Nem boldog öröm volt eztán az arcán amikor nyert, a furcsa mosoly, a talmi elégedettség csak egy pillanatig tartott és máris visszavágót követelt, egyszerűen képtelen volt befejezni a játékot.

Aztán tegnap este közöltem, nekem ez nem tetszik, ez így nem jó. Nekem rossz érzés a másik kiütése, de csak úgy kölcsönös, márpedig a kölcsönösséghez ragaszkodom, azaz egyet tehetek, nem játszom egy jó ideig. Elpakoltunk és szó sem esett többet róla.

Ma délelőtt jött oda, hogy kitalált valamit, változtassunk szabályt, játszunk úgy, hogy csak akkor üthetjük ki a másikat, ha egyéb lehetőségünk nincs, és akkor a végén mindannyian jókat fogunk nevetni.

Milyen igaza van....szabadalmaztatnám.

 


a kurvák kijelentik, hogy a politikusok nem az ő fiaik"... a kurvák kijelentik, hogy a politikusok nem az ő fiaik..."


Heti, témához kapcsolódó filmajánlatom:


 

 


A bejegyzés trackback címe:

https://jusarchiv.blog.hu/api/trackback/id/tr698336506

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

60145 2012.01.21. 15:46:23

Tisztelem a hitedet, amely szerint a játékszabályokon belül új szabályt szabhatsz, meg azt is, hogy egyes világszerte elterjedő divatok és ellendivatok, mozgalmak mögött nem rejtett érdekek, pénzek állnak. A Négy Mancs is önzetlen, a Greenpeace is, akik a szegedi paprikát lejáratták, azok is, ahogyan az olívaolaj helyett repceolajat használni ajánló épp mostani tudományos vélekedések is mind önzetlenek. De a film hosszú, az élet meg rövid. A kurvákat nem értem: annyiféle kliensük lehet, egy politikus születhet ismeretlen apától is. De ő sem szeplőtelenül, az igaz. Egyszer volt ilyen, de az illető nem lett politikus. (Nekem tetszik a szeplő.)

15184 2012.01.21. 15:47:54

Ó, ez régi probléma! A Honfoglalón két ellenséges tábor alakult ki e tekintetben. Az egyik szerint van úgynevezett "fair play", amibe azt értik bele, hogy nem kell mindenáron nyerni. S van egy másik csoport, mely szerint direkt nem nyerni nem "fair play", hanem hülyeség. Én természetesen a második csoporttal értek egyet. Mert ha valaki játszik egy játékot, s nem használja ki teljes tudását, nem használja a játék összes lehetőségét, akkor az nem veszi a játékot komolyan, sőt valójában LENÉZI ellenfelét. http://osbutasagok.nolblog.hu/archives/2010/05/23/honfoglalo/

15184 2012.01.21. 15:50:00

1. A kurvákat nem érted, ehhez spanyolul kell tudni. Spanyolul az "hijo de puta" (=kurva fia) egy nagyon elterjedt káromkodás, átlagosan durva, jelentése kb. "szemét alak". Így a pólófelirat lényege már egész más.

210292 2012.01.21. 15:51:05

"... a kurvák kijelentik, hogy a politikusok nem az ő fiaik..." Ez tetszik! - Kúrvának lenni IS egy tisztességes-becsületes foglalalkozás! :)))

210292 2012.01.21. 15:54:03

3. maxval bircaman 2012. 01. 21. 15:50 ..., egy szót sem tudok Panyolul, - de istenbizony valami ilyesmire gondoltam ..... :)))

16338 2012.01.21. 16:12:55

Atlasz, természetes, hogy mindenben van önzőség. Én például - eléggé önző módon - azért termelek öko módon, mert talán ezzel még tudok segíteni egy gyógyíthatatlan betegen, legalábbis hosszabbítani és minőségivé tenni az életét, mert szeretem. Aztán, ha már ez működik, akkor miért ne termelném meg a családom többi tagjának...és ha még az is belefér, akkor minél többeknek. Természetesen barterben, a kölcsönös előnyök mentén. És amikor tizenvalahány kilométerre tőlem szennyezett terméket találnak, hát tudod, akkor elgondolkodok azon, hogy az az önzőség, ami a horror hasznot népek tönkretevésével éri el, mennyire lehet kölcsönös előnyök mentén. A kurvák azok kurvák, pénzért teszik a dolgukat. De senkit nem ütnek ki, mert konkurens. Az a stricik dolga. Miért nem azt mondjuk, ha berágunk, de úgy piszkosul, hogy a szemét strici apját???? Nekem jobban tetszene. : ))

16338 2012.01.21. 16:20:43

Max, még jobban ki kell használni a tudást, az előrelátást a "lehetőleg kiütés nélkül" szabállyal. Kiütni könnyű, de úgy variálni, mikor melyikkel lépjek, hogy ennek ellenére én jussak előbb a célba, na, ott kell sakkozni. Direkt nem nyerni szerintem sem fair játék. De itt nem is erről van szó, hanem arról, hogy másképp nyerni. Hijo de puta, azaz birtokos nincs a pólón, nincs rajta "kurva fia". Én csak tanultam a spanyolt, anyanyelvi környezetben nem éltem vele, azaz tanult és nem köznyelvi a fordításom. Azért a káromkodásokat megtanították a Cervantes-ben is. : )))

16338 2012.01.21. 16:23:02

Funyi, úgy bizony. : )) A kurvák nagy része emberséges és tisztességes, még akár becsületes is. Nem hiszem, hogy politikust nevelnének a fiaikból. : )

60145 2012.01.21. 16:28:34

6. jus: arra reagáltam, amit írtál és közzétettél, a 6. kommentre nem. Természetesen teljes sikert kívánok hozzá. Bizonyos, hogy a kelleténél több ártalmas dolgot teszünk és eszünk, és tisztában vagyok vele, hogy nap, mint nap szemetet (is) veszek a boltban. Mit lehet tenni? hinni? enni? Maxi azt mondja, hogy a spanyol kurvák szerint nem kurvafik a politikusok. Hát tudom én? A tisztességtudó utcalány szintén régi toposz, a szeplőtelenül született is foglalkozott vele. A játékhoz: Maxinak adok igazat. De attól ódzkodtam mindig, hogy a gyerekemmel, a tanítványommal vagy műveletlenebbel, gyengébbel szemben érvényesítsem fizikai, de főleg szellemi, szakmai fölényemet. Erre valók a macsók. Te a gyermeket korlátoztad szelíden...

15184 2012.01.21. 16:45:03

6. Minden a játék szabályaitól függ. Ha a fociban tilos pl. gólt rúgni, ha a esik az eső, akkor nyilván nem lehet gólt rúgni esőben. De ha nincs ilyen szabály, akkor ha valaki direkt nem rúg gólt esőben, akkor az nem "fair", hanem hülyeség.

210292 2012.01.21. 16:48:26

..., most nem találom, de az este néztem egy filmet, amelyben azt taglalták, hogy az ipari és gazdasági fejlődés nem "az emberiséget" szolgálja, hanem csak önmagát, a tőke érdekét. - a megtermelt árúkat már eleve úgy tervezik, hogy "éppen azon a második napon menjen tőnkre, - csak addig tartson", amikor lejárt a garanciája, s máris menjél venni egy másikat! - ráadásul HITELBE, s a hiteled futamidelye is pont annyi, mint az árú élettartama ... Ezt a rendszert már az ötvenes évek legelején dolgozták ki az USA-ban .... ...., holott a mai tecnika képes lenne szinte örökéletű fogyasztási eszközöket gyártani ... , csak akkor a tőkének nem lehetne EXTRA-SUPER megtérülése! ................................................................ ..., no - de nem vonulhatunk ki a világból, csak önmérséklettel lehetünk ....

15184 2012.01.21. 16:50:03

7. "Hijo de puta, azaz birtokos nincs a pólón, nincs rajta "kurva fia". Én csak tanultam a spanyolt, anyanyelvi környezetben nem éltem vele, azaz tanult és nem köznyelvi a fordításom." Így nincs benne, de ha tanulmányozod a mondatot, akkor meglátod, hogy ez a lényege. Hiszen a kurvák mondják, hogy a politikusok nem a fiaik.

16338 2012.01.21. 16:57:34

Atlasz, én csak azt akartam mondani a 6-ban, hogy mindig történik valami, amiért az ember elindul egy úton és fene tudja hová érkezik. Ez a poszt most nem a GMO-ról szól, nem is arra akarok kitérni a filmmel, hanem arra, hogy a politikusok már semmit nem tesznek - kérdés, hogy tehetnének-e még, vagy már kicsúszott a kezükből? - a kölcsönös érdekek mentén, hanem a gazdaság uralja őket, a gazdasági harc, mert ma öldöklés megy egy centért is. Miért nagyobb érdek egy monopólium haszna, mint milliók biztonsága? Írok majd még harcias posztot is, de ez most nem az. : )) A játék: új szabályok szerint játszunk, de a szabály az szabály, a gyerek sem élvezhet előnyt. Viszont tényleg jobban élvezzük. Szóval nem a kedvezésről szól.

16338 2012.01.21. 17:02:45

Max, az új szabály, amit a gyerek kitalált, arról szól, hogy amíg esik az eső, addig csak fárasztjuk a másikat, de gólt nem rúghat senki, ahhoz várni kell arra, hogy süssön a nap. Körülbelül. : )) A spanyolt majd megkérdezem a lányomtól, ő anyanyelvi szinten használja a mindennapokban, ha már ott él : )

16338 2012.01.21. 17:08:28

Funyi, az az önmérséklet nagyon kéne, csak az nem működik, ha nem mindenki mérsékli önmagát. Én tegnap a Corporation-t ( Multik lehetne a jó magyar címe, de nem ezt adták neki) néztem újra : )) Nem véletlenül ment csődbe a Saab, egyértelmű elemzés volt, hogy ma csődbe jut, aki egy életre gyárt autót. Bármilyen drága is az. Mondjuk a Saab inkább felső közép kategóriás volt.

210292 2012.01.21. 17:17:53

13. jus (szerkesztő) 2012. 01. 21. 16:57 ..., A POLITIKUSOK már nagyon régóta nem a polgárokat, nem az embereket képviselik, - még ha akarnák sem - mert a globáltőke letarolta a politikát, ..., a politikusok még a legjobb szándékkal is csak kullognak az események után! ..., mint mutatja a jelenlegi válság is .... ( ..., érdekes!? - ma hallottam a rádióban .... Elengedik a magánbefektetők a Görögöknek az adósságait, .... megelégednek a 20%al, s azt is 35 éven keresztül .... !! - S miért is?! ..., mert még így is megéri nekik!!!! ) Így is visszakapják a pénzüket, csak az extraszuper uzsorakamat ugrik! - de azt mondják a "Zőldbuzipedofil Liberálisok", hogy nem szabad a Banktőkét birizgálni! Pedig rájukférne egy két jólirányzott tökönrúgás! ..., azaz "Játékszabályváltoztatás"! ..., vagy valami ilyesmi! .... S azt sem gondolom, hogy találnánk a világon olyan elveteműlt útszéli kúrvát, aki fiává fogadná azt a "mocskos Kónbendites Bandát" onnan az EjrópaParlamentből .... " !!

60145 2012.01.21. 18:40:19

16. Nyifu1: A tőke hozza létre anyagi javakból a legtöbbet. Az ember, mint tőkés. Aztán az ember, mint egyes és mint politikus, meg kell próbálja önmérsékletre bírni a tőkét. Másként fuccs!

210292 2012.01.21. 19:11:19

..., valami ilyesmire gondolok én is, ... mármint, hogy a "tőke" képes lesz-e az emberiséget szolgálni önmaga helyett, ..... - ez a jövő nagy kérdése!

16338 2012.01.21. 19:35:27

Hogy tudná a tőke önmagát mérsékelni?? Hiszen a tőke egyetlen célja - és túlélésének záloga - hogy növekedjék, hogy koncentrálódjon. Ezt szerintem csak törvényekkel lehetne megoldani, egyszerűen egy szabályzó, koncentrációt tiltó gátat beépítve, na de ki az a politikus, aki ezt meg tudná lépni? Vagy meg merné? Illetve tudná és merné? Nem áll érdekében.

60145 2012.01.21. 19:43:58

19. jus: Roosevelt megcsinálta, ők így másztak ki a világválságból. Szerintem azóta is csinálják, több-kevesebb sikerrel. Az érdek a legnagyobb emberi hajtóerő, ezért a tőke előnyben van. A politikának éppen a kormányzati szabályozás a legfőbb feladata. Abban biztos vagyok, hogy a mi kormányaink nem találták el a megfelelő arányokat, hogy a tőke jöjjön és működjön, de hagyjon a profitból az országnak is. S folytathatnánk...

16338 2012.01.21. 20:31:44

Atlasz, azért ott kőkeményen belejátszott a kilábalásba a Bank érdeke. A politikának feladata volna a szabályozás, de sehol nem lépi meg. A mi kormányaink sem találták el a megfelelő arányokat. Oké, nálunk nagyon nem. Csak egyet mondjon már el nekem valaki, hogy a bánatban lehet, hogy a multik, a monopóliumok vagyona évről évre drasztikusan nő, addig kivétel nélkül az összes állam piszkosul - legtöbb helyen visszafizethetetlenül - el van adósodva és adósságállományuk percről -percre nő.. Amikor ezt a hozzászólást kezdtem írni, a világ államainak adósságállománya 38 733 160 397 446 dollár volt, most, hogy befejezem 38 733 215 662 849. És, amióta én nézem, még sosem csökkent. Akkor mit is beszélünk a politika szabályozó-képességéről?

210292 2012.01.21. 21:25:19

..., Obamát is "megmajmolták" a bankok, ... hülyét csináltak egész Amerikából! .., s az egész világból! .....

58395 2012.01.21. 21:27:09

Atlasz, ahhoz Roosevelten kívül kellett egy világháború is, hogy az USA gazdasága fellendüljön... A "new deal" ahhoz kevés lett volna...

60145 2012.01.21. 21:44:00

21. jus: A kilábalás minden tényezőnek az érdeke. Az meg egyszerűen nem igaz, hogy a világ összes állama el van adósodva, mind a 192. Több nem telik tőlem.

60145 2012.01.21. 21:47:03

23. Kokó : Szerintem a világháború a másik megoldáshoz kellett, a Hitleréhez. Az Egyesült Államoknak 1939-ben (vagy 1941-ben, erre már nem emlékszem) összesen 140 000 főnyi katonája volt szerte a világon, hadiiparát is csak a háború kirobbanása után futtatta fel.

ejmiakő 2012.01.21. 21:54:32

10. maxval bircaman 2012. 01. 21. 16:45 Szerintem maga Jus se értette meg a saját bölcsességét. A világ nem úgy müködik, hogy megegyezéssel szabályokat hozunk. Hanem az erösebb határozza meg a szabályokat. Ez a stratégia pedig egyértelmüen gyengébb eredmények hoz, mintha kooperatív stratégiát használnánk. Te pedig azt mondod, az erösebbnek mindent szabad. Ami butaság. Az evolúció is kitermelte a kooperatív szabályokat. A gyöztes farkas pl. nem tud beleharapni a felajánlott torokba. De maga a szaporodás is olyan, hogy az egyénnek hátrány az utódok nevelése, a fajnak, a köznek van rá szüksége. Ezért az egyénbe beépült, hogy akarjon utódot., hiszen másképp nem is lennénk. Ez maga az erkölcs általánosítása: a közérdek szerinti cselekedet.

16338 2012.01.21. 21:55:26

Atilasz, van néhány állam, ahonnan nincs adat, ebben igazad van, pld. Nigéria, Csád, Kongó stb. http://www.economist.com/content/global_debt_clock

178479 2012.01.21. 22:29:14

12. maxval bircaman 2012. 01. 21. 16:50 A magyarban is van kurafi. Angolban az SOB Oroszban is van valami nagyon hasonló. Szuki nemtommi. Ha jól emlékszem. A vicc feltehetően az, hogy a feliratban explicite az van benne, hogy a k. anyját a politikusoknak. A kurvák meg áltiltakoznak, hogy "Dehogy".

60145 2012.01.21. 23:31:41

27. jus (szerkesztő) : Azt hiszem van jó néhány el nem adósodott állam Európában is. A nagy adóssággal rendelkezőknél sincs baj, ha olyan a gazdaság teljesítménye, hogy tudnak belőle törleszteni. Gondolom, hogy vannak, akik/amelyek jól fektették be a kapott forrásokat, nem az emberek/választók lefizetésére, vagy alig fenntartható autócsodákra, egzotikus üdülésekre....

16338 2012.01.21. 23:42:09

Atlasz, a linket azért tettem ki neked, hogy magad győződj meg róla. Érdekes néha megszemlélni, hogy is áll a világ, és benne a különböző országok.

rodosto 2012.01.22. 02:31:34

Most megmutattuk, hogy akik árulják az országot, azoknak a gyarmatosító vevőknél van a helyük. Ott kollaborálhatnak, hazugságokat hajtogatva. Akkor csomagoljatok és tűnjetek.

60145 2012.01.22. 06:44:58

30. jus (szerkesztő) : Láttam, de nem lennénk gondban - hogy ugyanazzal a szóval reagáljak ismét - ja jó néhány pirossal jelzett ország helyzetében volnánk. Magyarán: a hitelfelvétel önmagában nem az ördögtől való. (Más: megjött egy békés békemenetes, ráadásul Orbánt, Fellegit szidja. Még ilyet!)

210560 2012.01.22. 07:38:23

szia Jus :) A szabályokat /törvényeket/ emberek hozzák, nem valami tőlünk független dolog ez. Igy aztán emberek változtathatnak rajta...de csakis az érdekeik mentén fogják megtenni. Hogy az érdekek egyensúlyáig eljussunk, na ez a feladat! Pontosabban lenne itthon, Magyarországon. A tegnapi "békés menetről" meg az jutott eszembe, hogy a vezetőinknek van-e fogalmuk róla, mekkora csalódottság és elkeseredés uralkodik az országban, ami pénzzel mérhető? Mert a pénzeszközzel vásároljuk meg a minimális komfortot magunknak (családunknak) a süket duma elmegy ilyen tüntetésen (is) de aztán jönnek a valódi érdekek. :((

16338 2012.01.22. 10:52:27

Atlasz, próbáltam összehasonlítani a világ legnagyobb tőkéjével és profitjával - nem ugyanaz - rendelkező, más cégek felvásárlásával koncentrálódó transznacionális cégeit úgy, melyik ország cégei. Ami első látásra megdöbbentő, hogy szinte mind "piros" országból van, azaz az ország eladósodik, az állam elszegényedik. Miért lenne érdeke a cégekkel összefonódott bankoknak - majd minden cég csoport érdekeltségébe óriás banki összefonódás van - ezen államok bedöntése? Nekik egy érdekük van, hogy a törvényhozást a saját érdekükbe befolyásolják és zsaroló pozíciójuk kétségtelen ezek alapján. Nálunk a probléma, hogy nincs bankunk - mindegyik másiknak van - és nincs hazai óriáscégünk - oké, a MOL ott van a világ első ötszázában, de éppen, hogy - köszönhetően a rendszerváltás korrupciójának, így aztán a zsarolás adott, de mi ill. az itt élők nullát profitálnak belőle., illetve még rosszabb, csak bukunk rajta, ezért a lejtmenet. Véleményem szerint, ha ebből a szemszögből nézzük Orbán lépéseit, akkor találunk elfogadható és méltányolható érveket amellett, miért kell hazaivá tenni a legnagyobb mértékben a MOL-t, miért kell támogatni a nagytőkéseinket, a hazai gazdasági törpe-oligarhiákat, miért van szükség hazai bankra - olyan bankra, ami nem a nemzetközi bankok felügyelete és irányítása alatt van. Mondom, szerintem. Hozzáteszem, nekem ez a világ így piszkosul nem tetszik, de megváltoztatni reménytelen, talán összeomlik magától...erre mutat minden jel. Csak addig???

16338 2012.01.22. 11:07:45

Fanny, én nem akarok napi belpolitikával foglalkozni, de ha már felhoztad.... A szabályok értelme egy egyensúly fenntartása lenne. Ez így van, csak éppen a szabályokat globálisan azok hozzák, akiknek az egyensúly fenntartása nem jelenti a globális kölcsönös érdekeket, hanem kizárólag a saját érdekeiket. Ha nem így lenne, akkor buknának. Ez egy olyan spirális folyamat, amiből nem lehet kiszállni és öngerjesztő. Én úgy látom, sok törvény - akár alaptörvény - amit ma Orbánon kérnek számon az Unióban, pont ezt az egyensúlyt próbálná megteremteni. Az katasztrofális, hogy ennek az árát - mert piszkos nagy az ára - nem lehet mással megfizettetni, mint a gazdaságot nem működtető néppel. Erre írtam én azt valahol, hogy egyrészt jó, hogy vesztes pozícióból tudja talán kierőszakolni, valamelyest fejlődhessünk, azaz egyenrangú, egyenjogú Uniós tagok legyünk, másrészt piszkosul utálatos és elviselhetetlen, hogy ezt annak a három-négy-hat-nyolc millió embernek kell a nyomorral nyögni, akik a legártatlanabbak az egészben, mondhatni, akik mindig is vesztesek voltak. Ez annyira kilátástalan és kényszerű, hogy ezért nem foglalkozom a napi belpolitikával. Legalábbis próbálok nem foglalkozni vele.
süti beállítások módosítása