jus archiv

jus archiv

Liberátus uraknak üzenem,

2012. március 13. - jus blogja

hogy én nem félek.

 

 

Az sem ma volt, amikor ültünk a sörök felett és szuggesztíven mondta a szemembe:

- Ne félj!

Néha csak ennyi kell. Belegondolok, Béla bácsi is nyolcvanöt éves volt, mikor az orvosa figyelmeztette ideje lenne abbahagyni a bagózást, és Béla bácsi többet nem gyújtott rá, addig személy szerint neki még nem mondták, állította.

Szóval nem félek. Nem is akarok félni. Akkor is csak azért féltem, mert azt mondták, félj. Én meg azt gondoltam, lehet valóságalapja a felszólításnak. Éppen túl voltunk egy sorozaton, a cigányok legyilkolásán, úgy terrorista módon kivitelezve, meg magyar lincselésen cigányok által. Mert, hogy demokrácia volt, liberális. Akkor lehetett mindez. Vagy ez is belefért. Vagy véletlen sem volt.

Érdekes a világ, Bástya elvtárs a maga idejében szerényen és jóindulatúan megjegyezte, ez itten nem a vád, hanem már maga az ítélet. Aztán jött a szalondiktatúra, ahol a törvény volt diktatórikus, de a végrehajtatása demokratikus, szó se róla, részrehajló. Végül pedig a liberális demokrácia fene nagy tengere vagy a tengerének urai úgy liberálisan felfegyverezte, vagy legalábbis tudta, de meg nem akadályozta a fegyverkezést, ukázzal ellátta az amúgy sem százas polgárát, kissé még szította a benne parázsló baromságot úgy hátulról mellbe, és máris lehetett rettegni a rasszista leszámolástól, náci veszélytől.

Azóta meg, nesze neked, még jobban ordítják a fülembe, féljek, mert lőttek a liberális demokráciának, pedig most sem a cigányt nem lövöldözik, sem a magyart nem lincselik. Az ország meg majd beledöglik, hogy nincs mitől félni, pedig kutya kötelességünk lenne mindenkitől félni, aki nem liberális.

Jönnek állandóan a mi zsebliberátusaink, aztán okádják a félszt, meg az uszítást egymás ellen. Aki mond valami újat, valami jobbító ötletet, szerényen és gondolkodva keresve a békés és általánosan elfogadható megoldást azt már lehet is alázni, darálni az emberi méltóságát, ocsmány és archaikusnak hazudott átokkal nyilvános sajtóban sújtani, mert a végén még talál valami olyat mutatni, hogy a megoldást keresni és megtalálni lehet rettegés és gyűlölet nélkül is. Liberátusaink pedig rettegtetnek mindennel, majd jól elveszik a nyugdíjadat - ki számít rá? -, majd egészségesnek nyilvánítanak, miközben beteg vagy - no, ha csak betegek lennének betegnek nyilvánítva! - majd te sem tudod fizetni a rezsidet - a rendszerváltás óta sakkozik vele a többség, szokta a dolgot - majd, amikor neked sem lesz munkád - eddig is csak korruptan, kapcsolati tőkével volt - majd, ha itt lesz az államcsőd - kétszer is volt már elvileg, kvázi minket adtak cserébe a csőd ellébecolásért - majd, ha befagyasztja az állam a bankban a pénzed - miért, van akinek még van? - majd, jön a nácizmus,... már Kanadába kell menekülni...már csak a pomogácsok hiányoznak. Van persze benne valami, félelemben, rettegésben a logikus gondolkodás sem működik. Ki akarja itt, hogy logikusan gondolkodjon bárki? Egyáltalán, hogy gondolkodjon bárki? Nem egyszerűbb gyűlölni, egymás nyakát tekerni? A tekerésre terelni?

Elképzelésem nincs, miért kéne félnem attól, ami már régen nincs.

Na, akkor aztán jön az Unió, jó kis mumus, meg hatékony is. Kétségkívül eszközei is vannak. Meg mellé a NATO, az USA. Még nagyobb félelemgerjesztő potenciállal.

Miért kellett nekem félnem az iraki atomfegyvertől, ami nincs. Attól kellett volna félnem, hogy jön egy egyszerű gondolkodású konzervatív liberátus, aztán azt mondja, na mi majd lebombázzuk azt, ami nincs. Mert, attól kell félni, ami nincs. Ha lebombázzuk a nincset, akkor már nem kell félni, akkor csak halottak vannak. A halottak nem félnek különben sem.

Valami mindig valahogy kezdődik, ám megállás valahogy soha nincs.

Nekem itthon nem lenne mitől félnem, ha nem jönne át a hazai mellé az uniós liberális félelem-gerjesztés. A manipulálás hidegen hagy, azt meghagyom azoknak, akik akarnak félni. Mert, ugye a békemenet is antiszemita volt, meg rasszista, nem csupán mezei lököttség. Kínnal keservvel csak sikerült beemelni egy ostoba táblát a transzparensek százezre közé és máris lehetett véres kardként kürtölni, na itt az ok a rettegésre. Ezt hívják a liberálisék manipulációs trükkjének, csak ők tagadják, hogy ezzel élnek. És máris lehetett tárgya egy jó kis uniós bizottságosdinak.

De basszus, az ország népe nem kezdett alapból bújni a nácizmus berobbanásának látványát vizionálva a pincékbe, hanem megvonta a vállát, na és, egy fecske nem csinál nyarat, egy fasiszta sem fasizmust, pláne, ha még provokátor is a szentem. Az ország lakói nem rendelkeznek náci mentalitással, inkább irtóznak attól. Akkor gyártanak nácikat a liberátusaink, mert azoktól már csak-csak fognak félni.

És aztán jöttek az újabb és újabb snittek, kellően zord aláfestő zenével, tisztára Alien dramaturgiára épül már az egész, de ennek a hülye magyarnak ez is kevés. Anyázik, de nem fél.

Szóval, lépésről lépésre adják itt az unióból nekünk a „jöjjön rád a frász” adagokat, hátha egyszer tényleg elérkezik az az utolsó csepp. Most már ott tartanak, nesze neked, megvonják a támogatás egy részét, lazán véve is érthetetlenül, mert hogy „nyócévig mér' nem”, igaz, csak hat éve indokolt, így már nem érti a kutya sem, hogy is érthetné, miért pont akkor, amikor legalább ad-hoc, dicegve-döcögve, de valahogy éppenhogy működik, ami eddig tervezve is csak működésképtelen volt? Nincs magyarázat. Miért kéne magyarázni, éppen az a cél, hogy félj attól, hogy nincs semmiben logika, a kiszámíthatatlanság megteszi pallosnak is.

A Szabad Európa rádiót is újra kell indítani, reszkettet az amerikai Mr. Gati USA-ból, mert itt nálunk megszűnt a médiaszabadság. Én pedig körülnézek és azt látom, megjelent a Népszabadság, a Népszava, a 168 óra, a HVG, működik az ATV, a netes sajtóról nem is beszélek, és ontja magából a rettegtetést, mert leírhatja következmények nélkül, hogy a gnóm törpe Orbán diktatúrát épített, a jobbikos nácik tartják félelemben a romákat és a demokratikus többséget, le lehet elmebetegezni, fasisztázni, nácizni, kommunistázni mindenkit, legyen szó bárkiről, előfeltétele, ne legyen liberális, aki nem liberális az ellenség és vele szemben bármi megengedhető a média címlapjain is. USA szerint itt nincs szabadsága a sajtónak, itt valami sötét diktatúrában élünk. Tisztára dél és latin amerikai típusú beavatkozás. Féljél már, te hülye magyar, mert ha félsz, akkor tudunk mi jönni és segíteni, kis puccs, vagy ha nem megy, jöhet az army. Lényeg, hogy nekünk tetszőt éljetek, a mi érdekünk szerint legyetek rabszolgáink, a többi nem számít. Ezt aztán lehet úgy publikálni, mi csak a szabadságotokért aggódunk, de azt a végtelenségig, amíg csak bele nem pusztultok, ha kell addig. Mi a különbség egy kommunista vagy náci és a liberális közt? A kommunista és a náci nyíltan tette azt, amit a liberális sunyin. És mert sunyin teszi, hatékonyabb is...még felelősségre sem lehet vonni. Most a pénz - a pénzbirtokosok - diktatúráját éljük, szabad és lassan már kötelesség éhen halni, de addig is meg kell ásni a magunk sírját, nekik így hatékony, aztán, ha így nem megy, jöhet az Air Force, és szarrá bombázhat a demokrácia megvédésének jegyében.

Addig pedig rettegjünk. Majd kreálnak rettegni valót.

Ezt aztán addig csinálják, amíg úgy össze nem fossa magát az ország népe, uniót, USA-t követel szoptatós dajkának. Akarom mondani szopatósnak. Hülye nem vagyok, látom, itt sokan szeretnek szopni, lelkük rajta, mindenkinek más az orientáltsága, de mintha a többség kezdene fanyalogni tőle.

Miért kéne nekem félnem itthon, amíg itthon vagyok? A hazai bornírtságot már megszoktam, látom, akinek megyen ezerrel a szekere, az javarészt korrupcióból megyen. Négy évig ezeknek, nyolc évig azoknak, aztán valameddig megazoknak. A fejlett világ csak annyiban fejlettebb nálunk, ott már nem kell mezei korrupció. Ott már kinőttek a nemzeti politikai érdekeltség alól a gazdasági érdekeltségek, ott már csak egy bólintás kell és olyan a törvény, hogy szükség sincs mezítlábas korrupcióra, ennek a neve már lobbizás. Ott olyan és annyi törvényhozót vásárolhat legálisan magának a liberális, azaz lobbiversenyes gazdaság, amennyire szüksége van. A klasszikus liberális azt mondja, hogy mindent szabad nekem, amit neked is, tehát te is vegyél magadnak megfelelő számú törvényhozót. Ja, hogy neked arra nincs gazdasági potenciálod, van ilyen, rosszkor voltál rossz helyen. Az ő liberális demokráciájuk szerint ez már lebonthatatlan.

Nálunk pedig voltak, akik jókor voltak jó helyen, meg pofájuk is volt hozzá, így némi gazdasági potenciálra is szert tettek, csak éppen a fene nagy lobbista-globalista világban úgy olvad el ez a kis honi gazdasági potenciáljuk, mint politikusaink fején a mezei korrupció vaja. Ezért nevezem én bornírtságnak a mezítlábas korrupciójukat. Na, de van mivel foglalkozni. Mert a mi politikusi gárdánk is jókor volt jó helyen és kivette a részét a jóból. Ez csak szerintem korrupció persze, mert ez attól függ, ki csinálta, egyik oldal, vagy a másik oldal, ha az én szívem csücske, akkor az jó gazdasági érzék, ha a másik, akkor lopás, rablás, tolvajlás esete. Én simán általános korrupciónak hívom. Nem hagyom megosztani az ellenérzéseimet.

Ez persze nem tetszik a globalista uniónak sem, mert a saját nemzeti és globálissá vált megfizetőit csak úgy tudja hatékonyan támogatni, ha leszámol a mezei korrupciónkkal és helyébe az ő liberális elveiknek és törvényeiknek megfelelő törvényhozó vásárlást erőszakolja ránk. Mert az ő megvásárlói rendelkeznek olyan gazdasági potenciállal, ami ezerrel veri a mi kis mezei korrumpálóinkat. Hiába no, senki nem mondta, fejlettek vagyunk. Őket, az uniós megvásároltakat azért fizetik, hogy még több megvásárlásra nyissanak ajtót. Előre a nemzeti korrupcióból a globális lobbizmus felé, hogy utolérjük a művelt nyugat erkölcsi színvonalát.

Addig pedig féljünk, mert a félelem megoldást követel, és majd ők megoldják.

Itt rettegtetnek minket Európa közepén, hogy nekünk is mennyire jó, ha káoszt csinálnak Líbiában, ha addig baszogathatják a manipulációjukkal a szíreket, mígnem oda is be kell vonulni. Mert az olyan fontos. Nekik. Tudjuk. A perzsák meg - szerintük - lassan előállnak a világot porrá zúzó nukleáris fegyverzetükkel. Mint Irakban, ahol a szarrá bombázás után kiderült, az éppen nincs, bocsika, tévedtünk, de valahol mégis, talán, hátha fellelhető, csak legalább egy kis vacak valami, amitől kimozdul sugárzásmérő, legalább tizedannyira, mint Európában tavaly Csillebérctől. Jut eszembe, még azt is megérhetjük, valamelyik főliberális, félelemtől betojást mímelő okoskánk kitalálhatja, a tokaji pincesor csak álca az interkontinentális meg ballasztikus meg nukleáris - a fene se tudja mik vannak már - rakétáknak és a perzsák is azért utaznak ide, hogy a burnuszuk alatt csempészék a kilövendőket, ha bárki kételkedne, nézzék csak a mosolyukat, sugárzik. Több bizonyíték Iraknál sem volt. Miért? Ennyi erővel akár ez is belefér.

Akkor most félünk a perzsáktól is? Mert nekik az érdekük kirobbantani egy világégést. Szokták. Az a hülye arab világ, a világégéseket mindig az robbantotta ki. Nem? Mindegy, majd bebizonyítják, hogy ők szokták. A történelmet mindig a győztesek írják. Az USA pedig a legpacifistább hatalom, ami születése óta csak alázatos, jámbor és istennek tetsző békét hord körben a világon. Pont úgy, mint az inkvizíció. Még az ikertornyokra sem kaptunk elfogadható magyarázatot, Bin Ladent pedig már az óvodás is csak annyira tartja, mint Hókuszpókot a törpöknél.

Tudom, persze, hogy tudom, hogy az amerikai államok nem az európai államok, csak unió mind a kettő. Nem is kötöm én össze őket, csak az ENSZ, meg a NATO. Meg a globalista tőke. Az viszont feloldozhatatlanul.

Van valami jó a homeopátiában. Az alapja, hogy magad támadd a szervezetet valamivel, aztán az immunrendszer majd védekezik a külső támadástól is. Csak itten már annyira túladagolták a félelem keltését, hogy immunissá váltunk. Azzal pedig egyenes arányba nő a szkepticizmusunk. Ideje lenne valami más manipulációs trükköt bevetni, mert ez már nem működik, drága jó liberátus, globalista uraim.

 


A bejegyzés trackback címe:

https://jusarchiv.blog.hu/api/trackback/id/tr198336524

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

175210 2012.03.13. 14:36:51

Eszelős handabanda.

178873 2012.03.13. 14:40:01

Csak egy kérdés: miért ír a liberalizmusról az, akinek a szöveg szerint fogalma sincs arról, mi a liberalizmus?

16338 2012.03.13. 14:41:26

1. Jehu, látom sikerült kiakasztanom téged.

16338 2012.03.13. 14:44:00

Solide, nem a liberalizmus eszméjéről írok, hanem arról, amit ma liberalizmusnak neveznek. A kettőnek nincs sok köze egymáshoz. Ezt már eljátszották a kommunizmussal is. A kommunizmus eszmeiségét is felhasználták egy diktatórikus hatalom érdekében. És még annyit, ezért is használom inkább a liberátus szót, mint megszabadítottat. Még a liberalizmus eszméjétől is megszabadítottak.

175210 2012.03.13. 14:45:04

Fordulj szemészhez.

263639 2012.03.13. 14:48:47

Kiváló írás. NDK-s szandált pedig hagyd , hadd hörögjön a 'TIGER'

16338 2012.03.13. 14:49:11

5. Miért? Hogy kötelezően előírt optikán keresztül szemléljem a világot?

16338 2012.03.13. 14:54:54

6. Zeller, előre szólok, ebben azért benne van a mai hatalom kritikája is. Igencsak nyögve-nyelősen, döcögve működik az ország.

264112 2012.03.13. 14:56:18

Vita:-nincs! Érv:-nincs! Kinyilatkoztatás:- van! HÜLYE VAGY!OSZT JÓNAPOT!! Ennyit a "magyar liberálisokról". Hamarosan téged is kitiltatnak!:-DDDDDD

263927 2012.03.13. 15:00:28

Bravó! Nekem nagyon tetszett! Épp az jutott eszembe, március 15.-én mi a francért kell a szabad sajtóért handabandázni? Ki a fene nem írhatja le, vagy mondhatja el itt amit akar? Ez csak porhintés és gyalázatos módon meg akarnak osztani bennünket! Jehuval nem foglalkozom. Pár cikkét olvastam. Egy fasiszta gyűlölködő!

178873 2012.03.13. 15:03:43

Kedves Jus! Ugyanarról beszélünk. Akik támadják az előző kormányt, azok kikiáltották balliberálisnak, majd ezen az alapon elkezdték szidni a liberalizmus ezen megjelenési formáját.

263639 2012.03.13. 15:04:28

8. Felásták az autópályákat elöttünk 10 évre, persze ,hogy döcögünk.

16338 2012.03.13. 15:06:42

9. Ezért miért tiltanának ki? Milyen jogszabályt sértettem? De nem csak jogszabályt nem, senkit és semmit, csak a manipuláció ellen íródott ez a pár sor. Vagy éppen azért tiltanának?? Hidegen hagyna.

sybaris 2012.03.13. 15:11:24

ez egy 25 mínuszos írás. Ha Navi beveti az összes nevét, akkor lesz harminc is. Ha az összes demokratikus írástudó beveti az összes nevét, akkor negyven. Azt bírom, hogy a sok régi kommunistából varázsszóra liberális lett, és az USA nagy barátja. Igaz, közben megjártak pár pártot:))) Imádom ahogy kinyilatkoztatnak, közben ötvenen olvassák őket:))) A szerki elfelejtette megpörgetni.

16338 2012.03.13. 15:16:47

10. Kérlek ne személyekkel foglalkozz, azt mondod, nem foglalkozol vele, a következő sorban pedig minősíted. Te is fel lennél/vagy háborodva, ha téged minősítenek ennek-annak. Tőled is felháborító. Ez ellen is írtam, egyik oldalról sem elfogadható, mert ellenségeket képez. Szerintem nincs szabad sajtó, amíg a pénz mennyisége határozza meg a sajtó szabadságát, addig nincs. De mivel nem is volt soha média szabadság, így meg sem szűnhetett.

16338 2012.03.13. 15:23:20

11. Az előző kormány maga magát nevezte balliberálisnak. Nem volt sem liberális - de ma nem nagyon tudok liberális eszmeiségű liberális pártot előkaparni, azok inkább anarchistáknak minősülnek - sem baloldali. Engemet meg ezerrel hidegen hagy az előző kormány is, meg a mai is. Egyik liberálisnak nevezett jobboldali, a másik konzervatívnak nevezett jobboldali. Ami nem hagy hidegen, hogy a kettőjük harcából csak vesztesként kerülhetünk ki, ha hagyjuk magunkat manipulálni. Szerintem.

16338 2012.03.13. 15:28:44

12. Zeller, amióta az eszemet tudom, azóta csak ássák az autópályákat, amelyiken én járok, azt biztosan, nekem eddig csak az az út nem volt döcögős, amit magamnak építettem. És semmi mást nem szeretnék, csak hagyják, hogy csináljam magamnak.

178873 2012.03.13. 15:34:01

Nézd meg a hozzászólókat, hányan mondták azt, hogy a liberálisok így, a liberálisok úgy. Egyik sem azt írja - ahogy mellesleg te sem -, hogy a magukat liberálisoknak nevezők. Bár még ez sem lenne igaz minden esetben. Amit meg a 17-ben írsz, az erőst közelít a liberalizmus lényegéhez, csupán annyival kellene kiegészíteni, hogy mindezt más tiszteletben tartásával akarod tenni, és nem más rovására.

16338 2012.03.13. 15:34:15

14. Sybaris, mennél több a mínusz, annál érzékenyebb ahová tapintottam. Ja, az egyéni érdek is egy eszme ma már. Így aztán nem kell eszmét váltani, amikor "oldaliságot", amikor "izmust" váltanak.

16338 2012.03.13. 15:40:24

18. Solide, akkor minden egyes mondatomhoz külön magyarázatot fűzhetnék. Gondoltam rá, a végére teszek csillagot, és odaírom, a magukat liberálisnak mondók, a kommunizmus eszmeiség eltulajdonítók, da hát, ha annak nevezik magukat?? Nekik szóltál, hogy a kirekesztés nem fér össze a liberalizmus eszmeiségével? A 17-ben írtakra még hozzáteszem, nem csak nem mások kárára akarnám tenni, de mások használatára is. Kicsiben kezd működni. Már, ha a falusi közösségem egy jó hányadát nézem.

264112 2012.03.13. 15:44:30

re13:Semmilyen szabályt nem sértettél,de tegnap,a Funyi blogjában az egyik "kedvenc"szép beszédűnek,kicsit,beolvastam,10perc múlva,nem csak a kommentjeimet törölték,hanem a nickkem is nyomtalanul,eltünt!Tehát,"ezek"bármikor,bárkit,bármiért,kitiltathatnak!:-))))

sybaris 2012.03.13. 16:11:59

9. jus (szerkesztő) "Ja, az egyéni érdek is egy eszme ma már." Az egyetlen eszme:))

210292 2012.03.13. 16:25:06

.., Hínnye de rádjött! :)) .., S hogy JEHU volt az ELSŐ Kommentelőd!!!? :)))

16940 2012.03.13. 16:35:57

Egybeesik Mahmud Ahmadinezsád, a holokauszttagadó iráni elnök világpolitikai és ideológiai nézeteivel. (E tekintetben irreleváns az illető tényleges származása...)

23353 2012.03.13. 16:40:10

Nem "eszelos handabanda" hanem az irasban bizony sok igazsag van. Mert ugye a fegyver lobby mindig mas csetepatera keszul. Most Iran van a soron. Beke, targyalasok, kompromisszumok az nem ad el fegyvert. Akkor a bomba gyarak leallnanak. Bad for business.

16338 2012.03.13. 16:49:41

21. Netanjehuka, ez igaz, de én biztosan nem hagynám annyiban, azaz, a médiahatóságon keresztül követelném a magyarázatot. Igaz, nehéz, mert a nolblogot leválasztották a médiáról...jogilag. De már ez a leválasztás sem volt jogszerű, ugyanis kvázi a médiafelület alatt jelenik meg, így a médiatörvény erre is kell vonatkozzon. Az pedig az oktalan cenzúrázást nem engedi meg.

16338 2012.03.13. 16:52:26

22. Sybaris, nahát, éppen ezért válik ember embernek farkasává, és ezért lehet megtenni, hogy féljenek emberek, pedig egyszerűen csak a közösségen belül kéne az egyénnek lenni, a közösségi érdekek mentén elérni egyéni érdeket is. Olyan nehéz?

16338 2012.03.13. 16:55:27

23. Funyi, már régebben írtam, de minden nap jött hozzá újabb adalék. Jehu néha szokott nálam hozzászólni, igaz ritkán, de én örülök neki, és amíg engem hülyéz le, nincs vele gond. Tolerálható vélemény.

sybaris 2012.03.13. 16:59:00

jus, ma estére megkapod a plakátodat:))))) Új náci ideológust avat ma a barátom:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) És irreleváns az illető tényleges származása:)

16338 2012.03.13. 16:59:54

24. Navigátor, nem ismerem az iráni elnök ideológiai nézetei mennyiben egyeznek az enyémmel, így erre nem tudok mit reagálni. Ellenben a téma szempontjából teljesen irreleváns, hogy Ahmadinezsád holokauszttagadó, vagy sem. Ebbéli gondolkodását sem ismerem, de mondom, ennek semmi köze a témához.

16338 2012.03.13. 17:01:54

25. Little, valahogy mindig ez a fegyver dolog kerül elő, és valahogy soha nem tud megálljt parancsolni a világ, szarrá van manipulálva az agya.

16338 2012.03.13. 17:10:02

29. Sybaris, meglehet, hogy az iráni elnöknek vannak az ideológiájában nácikra hajazó töredékek, mint ahogy az amerikai politikában is vannak ilyenek, én azokkal nem azonosulok. Talán erről is szól ez az írás. Vegytiszta dolog pedig nem létezik. azaz nem utasíthatok el valamit, valakit azért, mert van benne ilyen is olyan is, hanem csupán a véleményének egyes részeitől határolhatom el magamat.

264112 2012.03.13. 17:15:10

He-he!Kb,van még két,hozzászólás és érkezik a náci,holokauszt tagadó jelző!!:-)))))

16338 2012.03.13. 17:30:59

24. Navigátor, azt viszont megjegyzem, figyelmetlen voltam és észre sem vettem az a mondatot, hogy "E tekintetben irreleváns az illető tényleges származása..." Már bocsánat, de hogy lehet - ha irreleváns, ha nem nem - egy embert származása alapján megítélni, egyáltalán, bárhogy figyelembe venni a származását? Ezt miért kellett kiemelni, ez bizony, hogy is mondjam, hogy ne legyek sértő, vagy megbélyegző....???? Ugye, nem úgy gondolta, csak véletlenül írta??

210560 2012.03.13. 17:34:37

szia Jus , háát jól megaszontad , az tény. Nem tudom hányszor írtam már le - asszem a legutóbbi választásokkor nem egyszer - hogy az összes politikust elzavarnám, feloszlatnám a pártokat, és a Parlamentet. De ettől még minden megy tovább. Pártokra - ezen belül számunkra úgy-ahogy hiteles emberekre - szavazunk, mert a választás felelősségét véljük érezni. Az egyén háttérbe szorult..nem mostanában :( Nem értek egyet veled sajnos abban, hogy a pénz szerepét ostorozod a sajtószabadsággal összefüggésben. Mindenféle oldali emberek kapcsolódnak a pénz által és kell, hogy működjenek, mert különben egyszer csak megállna az élet, nem gondolod? Eljutottunk a legegyszerűbb csereeszközhöz, a pénzhez.. Hová kéne visszatérni? Nem mondod komolyan Jus :( Miért kapcsolódhat liberális- vagy konzervatív, vagy akármilyen bankár jobboldali, vagy baloldali, vagy akármilyen oldali befektetőhöz, beruházóhoz, vállalkozóhoz? Miért köttetnek meg az üzletek? Ha minden kötél szakad muszáj együttmúködni! A társadalom immunrendszerét a bizalmatlanság valóban megrendítette...nem először. Amikor a szervezet immunrendszere megrendül, akkor támadnak rég alvó, vagy visszaszorított betegségek. A bizalom gyengülésével olyan vészreflexek alakultak, alakulnak ki , amelyek egészen rövidtávú gondolkodást idéznek elő...félelmet is...persze...meg állandó nyugtalanságot . Egyúttal beszélhetünk amit akarunk, mert ez a helyzet a szociális érzékenységet is lecsökkenti...mert önvédelemre rendelkezik be. Pedig az ember érzelmi intelligenciával és öntudattal rendelkező lény - lenne. Elvileg...meg homo politicus :)) De pénz nélkül nincs olyan szociális támogatói rendszer, ami működik. Legfeljebb az elosztásban lehet komoly reformokat - vagy visszatérést a józan paraszti észhez - várni. Fanny

178873 2012.03.13. 17:50:42

Jus! Nem kell, hogy elfogadd az álláspontom, de azért érdemes egy próbát végigcsinálni. A hozzászólók között hány olyat találsz az állítólagos kirekesztők között, akik általánosságban "ti"-ről beszélnek a velük egyet nem értők kapcsán, és hány olyant, akik a velük egyet nem értőt gondolkodás nélkül "balliberális gyurcsányfanként" aposztrofálják, és előszeretettel alkalmazzák a TI megjelölést.

16940 2012.03.13. 18:01:20

34. Tudatosan, szándékosan írtam, de nem én gondolkodom így (bármelyik írásomat nézi, ezt fogja találni, mármint a származás szerinti diszkrimináció elutasítását). Sajnos sokaknak nem evidens, hogy senkit se a származása alapján értékelünk. Ezért nem felesleges a zárójeles, befejező mondatom (24.), amire rákérdez. Szomorú aktualitása is van. Ha körbenéz a világsajtóban, megleli a konkrétumot...

58395 2012.03.13. 18:01:39

Nem Jehu, nem eszelős, "csak" egy vélemény... A liberális egyszeregy első számú tézise, a szabad vélemény lehetősége... Ha meg nem fér bele az ideológiádba, akkor így jártál... Ha meg Jus oldaláról nézzük a tiédet, az még eszelősebbnek tűnik... Minősíthetetlenül minősítesz, és még vindikálod is magadnak hozzá a jogot... Paradoxon vagy, ha diktálni akarod a liberalizmust....

sybaris 2012.03.13. 18:02:36

solide, a TI még mindig szebb, mint a náci, fasiszta csürhe. Nem sértő, egy gondolkodói kört jelöl. A balliberális sem sértő, sőt, a gyurcsányfan sem. Ezzel szemben az orbánista egy szitokszó. Engem nem érdekel, leszarom mindegyiket, de amikor a sok kretén általánosít, akkor mérges vagyok, hiszen TI nem általánositok, TI liberálisak vagytok, TI humanisták vagytok.

16338 2012.03.13. 18:11:07

35. Fanny, hiába oszlatnád fel, hiába zavarnád el, amíg esélye csak azoknak a formációknak van, ahol nagy az anyagi támogatás - törvényi támogatásért cserébe - addig minden megy tovább. Lényegében csak azt tudjuk ma megválasztani, milyen legyen a halálnem. Sarkítva persze. A pénz szerepe a sajtószabadságban? Tudod, ha csak azoknak az ideológiái, véleménye jelenhet meg, akik kedvesek a pénz urainak - tulajdonosi körök - akkor a szegények ki vannak rekesztve. Nem gondolkodom oldalakban. Számomra nincsenek oldalak. Emberek vannak, akik nem oldaliak, hanem - jelesül - kiszolgáltatott emberek tömegei, akikkel az oldalak úgy játszanak kényükre-kedvükre, esélyük sem marad. A pénz vonatkozásában nem értünk valóban egyet, a jelenlegi formájában már nem a csereeszköz szerepe a lényege, az mellékfunkcióvá lett. De ez nem egy poszt témája, javaslom nézd meg a "pénz, mint adósság", vagy hasonló értelmező filmeket, nem tökéletesek, de kezdetnek nem rosszak. http://www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

178873 2012.03.13. 18:13:13

38. sybaris Én pontosan ugyanannyira vagyok antiszemita, mint Te. Ugyanaz az egy ember minősített annak. A lényegi különbség, hogy nagy ívben teszek rá, hogy az az egy ember mit mond rólam, miközben lövése sincs arról, hogy ki vagyok. Bizony, velem is teleplakátolta az internetet. És akkor mi van? Arról beszéltem, hogy légyszíves mutasd meg, mikor "osztottam az észt", mikor minősítettem Just vagy Téged, Freewolfot vagy akár Funyit általánosságban, mikor kiáltottam ki magam tévedhetetlennek. Ha pedig én ezen elvek mentén írok bejegyzést, hozzászólást, akkor talán joggal várhatom el, hogy más is ezt tegye. Azt meg Te se gondolohatod komolyan, hogy ha megítélésed szerint az orbánista szitokszó, akkor az itt feljebb megemlíthető hozzászólásokban nem ugyanolyan negatív tartalmú a balliberális, meg a gyurcsányfan. Miközben egyébként ez se zavarna, ahogy az első mondatban említett minősítés ellen is csak addig tiltakoztam felháborodottan, amíg nem tapasztaltam meg, hogy ki minősített, de a tényszerűség kedvéért én nem tartozom abba szellemi körbe, amelyik magát baloldalinak mondja.

16338 2012.03.13. 18:16:39

36. Solide, erről beszélek én is. Olvasd el a magukat "liberálisnak" nevezők hozzászólásait, ugyanezt a csoportképzést tapasztalod. (Most menjünk bele abba, ki kezdte és mikor??) Nincsenek csoportok, illetve ezeket mesterségesen képzik. El kéne felejteni. Mert, amíg - bárkik - kimondhatják, hogy ti, azonnal kialakul a mi. Hol marad a mi, mindannyian?

sybaris 2012.03.13. 18:22:20

solide, a nolblog közönségénél szitokszó az orbánista, a támogatott körnél. Szitokszó a többi is, a tiltottaknál. Én nem rád értettem, amit írtam, hanem a támogatott körre. A TI azt az asztaltársaságot jelöli, akiknek előjogai vannak. Nem azt írtam, hogy te oda tartozol. Nem is tudhatom, mivel én nem foglalkozom azzal, hogy ki, hova tartozik, mivel én a szekértáborok ellen vagyok. Amit írtam az az itteni mikrovilágra értettem. Ki minősít? Van akit nem érdekel, van akit igen. Mindenkinek szíve joga a reagálás, én senkit nem presszionáltam, hogy úgy reagáljon, mint én. Elvileg mindenki ossza azt észt. Bár nem tudom, én írtam-e ezt rólad.

16338 2012.03.13. 18:22:57

37. Navigátor, bevallom, én nem olvasom az írásait, és ezt a távolságtartást szeretném is megőrizni. Olvasok világsajtót, valószínűleg nem azonosak a preferáltjaink, mert én nem azt tapasztalom, mint amire felhívja a figyelmemet. Egyebekben, nekem éppen elég gondot okoz a hazai problémák tömege, amikről írtam is, ezek határozzák meg többségünk életét, mindennapjait, én ezekkel foglalkozom kiemelkedően. Mindenkinek megvan a maga fontossági sorrendje.

210292 2012.03.13. 18:37:54

39. sybaris (látogató) ..., éppen valami hasonlót akartam mondani! :))) ..., s értelek ÉN, értelek, ... - De hiába tartom ÉN be az általános etikai szabályokat, ha nekik istenadta joguk van annak felülírására! - No akkor nekem IS, ...

sybaris 2012.03.13. 18:41:14

Funyi, azért értesz, mert a tevehajcsár is megmondta, idióták vagyunk! Az idióták pedig megétik egymást, bár idiotizmusuk miatt azt sem tudják, mit beszélnek.

sybaris 2012.03.13. 18:47:33

jus, a benzin drágulása egy tipikus példa. 33%-al azért emelkedik, mert megfenyegették Iránt. Ez jogot ad az olajlobbynak, hogy árat emeljen. Talán nincs is atombombájuk, de valamit ki kell találni, hogy növekedjen az extraprofit. A mi magyarjaink pedig együtt lihegnek a héjákkal, közben ők is a drágább benzint veszik, hiszen nem kapnak benzinpénzt a pártjaiktól:)) Bombázni, árat emelni, és féljen a paraszt az iráni atomtól, ami hasonlatos a Rákosi féle magyar narancshoz. A félelem jó biznisz. Lóvé is van benne, nem is sok, megosztani is jó, mert gyűlölhetünk valakiket. Nemsokára jönnek majd a Kínai nácik, akik nem adnak annyi ritkafémet a gazdag nyugatnak! Lesznek: KINÁCIK és IRÁNCIK MAGYAR NÁCIK

14479 2012.03.13. 19:40:35

A Föld - relatíve - egyre kisebb lesz. Következésképp a globalizmus ellen harcolni azt jelenti, hogy elutasítod a kooperáció előnyeit, miközben nem függetlenítheted magad a hátrányaitól.

16338 2012.03.13. 19:47:39

47. Sybaris, én megfordítanám, az iráni helyzet egy tipikus példája annak, hogy lehet egy ügyből sok hasznot csinálni. Jól jár az olajlobbi, hiszen indokolatlanul nőhet az olaj ára (bár ebben még csak a szíriai bojkott van benne, ki tudja, hol lesz a vége??) Jól jár a fegyverlobbi, hiszen kezdheti a sorozatgyártást. Jól jár a katonai ruházat gyártója, többre lesz szükség. Jól jár az amerikai állam, hiszen lesz munkája a katonáknak. Jól jár a spekuláns, aki egy híren ez ügyben milliókat kaszál. Nem sorolom, mert annyi hely nincs. Mi pedig fizetjük, ráadásul kizárólag a saját kormányunkra anyázunk, hiszen alattuk nő így benzin....és vele mindennek az ára, amihez szükséges, járulékos. Amúgy pedig, megszavazta ezt az egészet a mi kormányunk is. Mi történt volna, ha nem szavazza meg? Ez már messzire visz....

210560 2012.03.13. 19:49:03

40/Jus Köszönöm a linket :)))

16338 2012.03.13. 19:50:00

48. Pare, ne keverd. A globalizmus nem kéne a globalisták (globális lobbi-kapitalisták) mindent meghatározó uralmának legyen.

16338 2012.03.13. 19:51:56

50. Fanny, nem a legjobb, nem terjed ki mindenre, de legalább teljesen közérthető. Ugyanez több változatban és részleteiben is sok helyen megtalálható, ha egyszerre nincs egy órád. Szívesen. : )

16940 2012.03.13. 20:34:04

44. Az antiszemitizmus hazai probléma. Ez egy. Kettő. Ön nem olvassa írásaimat (imént szögezte le), ugyanakkor általánosító "véleményeket" tett közzé rólam, nem is egyet. Én olvastam néhány Önnél megjelent írást, s azokról konkrétan alkotott véleményemet jelenítettem itt meg. Én indulat nélkül, kulturáltan tettem. Amit nekem leginkább Ön is megpróbált felróni (hogy finoman fogalmazzak), annak alaptalanságáról Ön meggyőződhet. E linket megnyitva tényeket lelhet a már frissült anyag Elöljáróban és Utóirat c. részében: http://navigator.nolblog.hu/archives/2012/03/11/Hamis_vadlasra/

16338 2012.03.13. 20:49:57

Kedves Navigátor, ennek a bejegyzésnek nem témája az antiszemitizmus, nem szeretném, ha ebbe az irányba térnénk el, de hozzászólása természetesen megjelenik, amint a bejegyzés lefut a frissülőkből.

16940 2012.03.13. 21:13:16

Az Ön itt megjelenített gondolatai több pontos egybeesnek egy nemzetközileg elhírhedett holokauszttagadó államférfi nézeteivel, s Ön mégis azt állítja, hogy ennek ellenére postja témája nem érintkezik az antiszemitizmussal? Ezek sajnos összefüggő dolgok. Például, az Ön abszurd antiglobalizmusa, árnyalatlan kritikája az USA fölött, az iráni rendszer Izrael-ellenes agresszivitásának (palesztin terroristák folyamatos támogatása, atomfegyver létrehozására tett intézkedései stb.) tagadása mind olyan lényegi találkozási felületek a hazai - egyebekben, de nem mellesleg antiszemita - szélsőjobboldal világképével, no meg az iráni elnök által kifejtett propagandával, hogy bizony az Ön jelen állítása okkal megkérdőjerlezhető.

65469 2012.03.13. 21:47:21

Ez jó vitaindítónak, csak kicsit hosszú. Irakban mintha vegyi fegyvereket kerestek volna, nem atombombát. A perzsák nem arabok. Iránban tényleg folynak kísérletek atombomba előállítására és meg is mondják, hogy mit akarnak vele. Az ikertornyok katasztrófájáról mi a fenét kéne még tudnunk? Nem hiszem, hogy az amerikaiak azért költöttek dollármilliárdokat, hogy valaki mást lőjenek le, mint a tényleges tettes. Persze mindenből lehet összeesküvés elméletet kreálni, csak bizonyítani nem. Amit a lobbigazdaságról írsz, az bizonyára így működik, sajnos nem hiszem, hogy ez megváltozhat. A liberalizmus alatt mást kellene érteni, de nem véletlen, hogy nálunk a legtöbben azt értik alatta, amit írsz.

16338 2012.03.13. 22:15:05

Didgeridoo, Irakban tömegpusztító fegyvereket kerestek, erre hivatkozva támadták meg őket. Gondolom semmi köze nem volt a támadásnak az olajkincshez, sem ahhoz, hogy Irak (egyedüliként) euróért és nem dollárért szállított olajat. Amit biztosan tudhatunk, hogy kb. 100 ezer civil és kb. 30 ezer katona áldozata volt a háborúnak iraki részről, 3800 katona áldozata Amerikának, de az istennek sem találtak tömegpusztító fegyvereket (sem). Tudsz nekem olyan hivatalos iráni forrást belinkelni, hogy közel állnak az atombomba előállításhoz és ezt célba is tudják és akarják juttatni? Mert, azt mondod, elismerték. Én még nem láttam ilyen iráni nyilatkozatot. Amerika hivatalos összeesküvés elmélete mennyivel jobb, mint másoké? A lobbigazdaság soha nem fog megváltozni, ha elhisszük, hogy tisztességes és nem változtatható. Valószínűleg különben is tartja magát még egy ideig, de legalább lássunk tisztán. Sajnos a liberalizmus eszmeisége nem az, amire használják. Ezért is írtam inkább liberátust (liber a tus = megszabadított, azaz még a valódi liberalizmustól is megszabadítottat értettem alatta) A perzsák nem arabok, ez tény. Rosszul írtam véletlenül valahol? No, de véleményed szerint mire jó az, hogy állandó rettegésben akarnak tartani bennünket itthon?

23353 2012.03.13. 22:27:44

Kedves Didgeridoo és Jus ide másolom angolul mi a baj evvel a nyugati "liberalizmussal" nálunk ugyan ezeket "neokonzervatív"-oknak hívják, csak angolul mert lusta vagyok lefordítani, Ezek ezt vallják: 1 We (the West) know best and our might is right. 2 What is good for the goose is not good for the gander. Valami itt nincsen rendben nem gondoljátok???

wesz 2012.03.13. 22:43:35

1. Ha a tevehajcsar leidiotazott titeket, lehetek en is idiota? Szeretnek oda tartozni, ahova o nem. 2. Jus, a Navigatort siman torold, gyozni nem fogsz, antiszemitanak ugyis antiszemita leszel, raadasul igy is -ugy is kapsz egy ellen posztot, oszt jonapot. Akkor meg minek koptatni a billentyuket? 3. Sem a demokrataknak, sem a republikanusoknak nem jo az irani buli, a demokrataknak, mert 4$ koruli benzin arral nem lehet valasztast nyeri, a republikanusoknak azert, mert az atlag amerikainak a hocipoje tele van az iraki / afgan kirandulassal es a hatuk kozepere akarnak egy iranit. Iran egy tarsasagnak jo csak, azok ki is jatszottak a kartyaikat egy hete Washingtonban. A zsarolasi potencialjuk hatalmasra nott es ki is hasznaljak. Tobbet errol egy szot se, mert megkapom a magamet.

16338 2012.03.13. 22:49:42

Little, igazán kedves vagy, de szerény angol tudásom nem terjed ki arra, azt is értsem, amit a kanadai akar vele mondani. : ) Akiket nálunk liberalistáknak hívnak, gyakorlatilag ugyanígy gondolkodnak. A tuti igazság náluk van, ők mindent jobban tudnak, hiszen megvan hozzá a (lobbista) erejük, hatalmuk. És csak egy igazság létezhet, az övék. Ennek az igazságnak a fenntartása érdekében pedig bármi megengedett. A különbség az, hogy nálunk sírnak-rínak, ha ezt a hatalmukat próbálja valaki korlátozni, akkor jön a "diktatúra van" szlogen. Hogy valami nincs rendben?? Piszkosul nincs rendben!! Azért az érdekes, hogy nálatok ez neokonzervatív, míg nálunk neoliberális. A libással bajban vagyok.

16338 2012.03.13. 22:55:58

Wesz, Navigátor véleményét sem fogom kiiktatni, ha lefut a poszt, akkor kiengedem a hozzászólásait a moderálandók közül, csak nem vívok vele csatát, és azt sem engedem, bárkit bevigyen az erdőbe. Amúgy pedig nekem vele nincs miről vitatkozni, ő kitiltott, mert nem értett velem egyet, akkor ez azt jelenti, nem is akar vitatkozni, csak kinyilatkoztatni. Lelke rajta. Értem én, hogy, hogy Amerikát is lehet zsarolni, de miért?? Ott kié a lobbihatalom? Az amerikai néppel semmi bajom, nem hagyom a ellenük fordítani magam! : ))

210292 2012.03.13. 23:15:05

.., Akinél az erő, annál az igazság ... .., S jobb a (buta) liba, mint a gúnár(harcias és csíp) .... vagy valami ilyesmi ....

16338 2012.03.13. 23:27:00

Funyi, kösz a libásat. Na igen, nálunk ez a mentalitás jellemző a liberálisokra (önmagukat liberálisnak mondókra). Csak éppen nem vallják be, de minden tettükben ez érhető nyomon.

16940 2012.03.14. 00:08:01

59. Cáfolnom kell. A tények, ugye... Nem kitiltottam Önt. Ez régebben ugyan valóban lehetett, aztán viszont minden ilyet feloldottam, az Önre vonatkozót is ( a tiltásra nyilván megvolt az okom, nem várom el, hogy elfogadja, hiszen akkor se respektálhatott valami alapvetőt, ami szerintem a blogkonformitás feltétele, de ez nem azt jelentette, hogy nem tolerálom a más véleményt, hanem bizonyos határok átlépését nem fogadom el). Tavaly novemberben ellenben blogom interaktivitását teljesen funkción kívül helyeztem, erre a MOSZAT lehetőséget ad. Ön természetesen ezt sérelmezheti annyira, hogy engem postjaitól külön elrekeszt. Ám indulatoskodni semmi szükség. én nem tettem az iménti ellenem folytatott hadjáratuk alatt sem. Egyébként visszautasítom, hogy ex cathedra fogalmaznék. Éppen ott parkol Önnél két érvelő kommentem is. Kéretik tehát nem sértegetni. Megismétlem, engedje meg magának, hogy megtekinti válaszom frissítését, számos konkrét, Önök részéről vitatott kérdésben kielégítő feleletet talál (Elöljáróban és Utóirat részek): http://navigator.nolblog.hu/archives/2012/03/11/Hamis_vadlasra/

16338 2012.03.14. 00:24:36

Navigátor, jó uram, engedtessék meg nekem, hogy idehelyezzem mit írt nekem: "Tájékoztatom, ahogy reagálásomat fölhelyeztem, nyomban intézem az Ön technikai kitiltását tőlem. Tehát igyekezzen, ha szeretne valamit látni az embertelenségeiből nálam. Igen, embertelenségek. Másképpen nem lehet minősíteni kritikátlanságait, amelyek a holokauszt mártírjainak, így az egész magyar nemzetnek, meggyalázói is! Bármit idepiszkít, nem sokáig fog itt bűzleni." (időközi 2. fordulója bejegyzésének hozzászólásai közt olvasható) Ha ezek után képes azt állítani, én vagyok az indulatos, vagy én sértegetem...hát, tudja, vicces embernek tartom.

23353 2012.03.14. 01:27:09

re 58 és 60: Nem lehet ezt az angol mondást szószerint lefordítani de magyarul így van (legugliztam mert nem jutott eszembe): What is good for the goose is not good for the gander.= Amit szabad Jupiternek nem szabad a kisökörnek.

14055 2012.03.14. 06:09:00

Little, a mondás ősöreg és latin :) Quod licet Jovi, non licet bovi ..

14055 2012.03.14. 06:18:44

Jus, amiről beszélsz, azt úgy hívják tőkekoncentráció, a föld erőforrásai egyre kevesebbek kezében összpontosulnak.. Az enyém határait meg csak erővel lehet megvédeni, melynek része a rettegésben tartás. A problémák oka ugyanis a termelőeszközök azaz a természeti erőforrások magántulajdona. Amíg ezt nem látjuk be, addig ennünk kell, amit főzünk..

178873 2012.03.14. 07:40:27

55.; 58.;61. Jus Tényleg ezt tapasztaltad és ezt látod? Mert akkor vélhetően azért feszül közöttünk ellentmondás, mert egész más Magyarország vesz körül minket! Engem senki nem akart megfélemlíteni, és egyetlen olyan emberrel sem találkoztam, aki azért sír-rí a diktatúra miatt, mert úgy gondolja, hogy övé az egyedüli igazság.

16338 2012.03.14. 07:45:33

62. Little, bármelyik fordítást veszem alapul, a lényege ugyanaz.

16338 2012.03.14. 08:03:49

Zsuzsa, az összefüggéseket én is látom, hiszen írtam is a lobbi-kapitalizmust, de itt volt egy olyan rendszer, amikor a termelőeszközök , természeti erőforrások társadalmi tulajdonban voltak és akkor is voltak - jogos - félelmeink. Még akkor is, ha akkor éppen azt hangoztatták, nincs mitől félni. Közben hány egzisztenciát tettek tönkre? Hány egzisztencia nem tudott kibontakozni, mert nem állt be a sorba? Ezzel csak azt akarom mondani, hogy csupán a termelőeszközök, erőforrások tulajdonviszonya önmagában nem ok.

16338 2012.03.14. 08:14:35

Solide, nézd meg a nol cikkeit, csak a szalagcímeket, mennyi épít benne arra, hogy félelmet gerjesszen, holott mitől kéne félni? Nézd meg csak itt a blogon, hány olyan blogger van, aki gőgös, gúnyos bunkósággal, érv nélkül küld el a fenébe, kitiltja a véleményt stb. mert úgy érzi, nála a bölcsek köve, a kizárólagos igazság! De említettem volt, egyre kevésbé hat ez a félelemkeltés, már nem hiszik el az emberek. Már nem lehet tömeghisztériát okozni vele, mint lehetett két-három éve is akár.

178873 2012.03.14. 08:18:53

Jus! Szívesebben olvasok Janikovszkyt, mint nol-t. Baj? Az emberek jók, s a fényben élnek. Többé-kevésbé! :))

210292 2012.03.14. 08:21:40

Nem baj, - majd jönnek a Francia Pedofilok és Homoszexuálisok( alternatívszexuálisok ), s kioktatjnak minket, s elmagyarázzák, hogy milyennek kellennie annak a Magyarok Istenének! :))))

16338 2012.03.14. 08:24:24

Solide, nem hogy nem baj, hanem ez a titok egyik nyitja. : )) Mit gondolsz, én miért nem nézek tévét, miért nem hallgatok rádiót, miért csak internetről, meghatározott oldalakról tájékozódom?? És miért nem félek?? : )

16338 2012.03.14. 08:35:42

Funyi, tegnap egyik normális hírforráson azt olvastam, hogy Bendit biztosan nem jön. Mondjuk gőzöm nincs róla, miért kell ünnepnapon tüntetni és arra miért kell importálni megmondóembereket. Illetve dehogynem tudom, hiába a hisztéria, a tömegek jól látják, a bajok akkor sem oldódnának meg, ha most huss eltűnne varázsszóra Orbán, mert a dolgok állása szerint sajnos nincs alternatíva. De hát ezt tegnap nálad (is) már kitárgyaltuk.

178873 2012.03.14. 08:54:09

72. Jus Alternatíva mindig van. (Történetesen tapsolóemberek Lengyelországból is jönnek, ráadásul az került előbb nyílvánosságra - de ebbe sem óhajtok belemenni.) Nem véletlenül említettem pont Janikovszkyt. Az égigérő fű. Egyszer már hivatkoztam rá. Abban van egy hölgy, aki a panaszoirodán dolgozik. Ezért van a lánya otthon bezárva - mert a hölgy csak azt látja a világból, hogy tele van rémséggel. Aztán kiderül, hogy elfelejtették áthelyezni, mert a pnaszirodáról kötelezően át kell időnként helyezni az embereket arra az irodára, ahol a köszönetüket fejezik ki az emberek mások jóságáért - és akkor rájön, hogy szép dolgok is vannak. Tudod, alapvetően igaz, hogy Rajtad is áll, mit látsz meg a világból. A rózsaszín szemüveg is lehet tulzó persze, az előbb kicsit komolytalankodtam a "fényben élnek"-kel - de azért nem száz százalékig volt komolytalan. Navigátor írásaiban meg lehet látni a kirekesztést, a gyűlöletetet, az egyedüli igazság birtoklásának hitét - de meg lehet látni a nagytudású embert is. Rasidnak hihetetlenül érzelemgazdag novellái vannak és nagyon szórakoztató leírásai - de, ha Te azt akarod látni, amikor belerúg másba, akkor csak ezt látod. Funyiról tudod, hogy megírtam már én is, értékes gondolatai vannak, ahogy azt is, időnként elborzaszt a szélsőséges kirohanásaival. Jin és jang - csak így teljes a világ. Olvastad már Erlauer fantasztikus fordításait? Én azok alapján gondolok rá.

16338 2012.03.14. 09:03:18

Navigátor, 1. ez a bejegyzés nem önről szól 2. még akkor sem önről szól, ha egyike itt azoknak, akik előszeretettel náciznak mindenkit, mert, hogy nem találnak nácit - szerencsére nálunk tömegiszony van a náciktól - kénytelenek kreálni, csak, hogy rettegjünk már 3. a hazai antiszemitizmus és rasszizmus cseppet sem nagyobb, mint bárhol máshol a világon, szerencsére nem jellemző 4. az ön gondolatai is egybeesnek néhány hírhedt elvetemülttel, még csak nem is néhány ponton, mégsem azonosítom önt azokkal 5. hogy jön ide Irán-Izrael ellentét? 6. miután ön kitiltott a blogjából, majd teljesen lezárta a hozzászólási lehetőségeket, hogy gondolja, amit másnak nem enged, azt ön megteheti? miből gondolja, hogy én önnel parttalan, értelmetlen vitákat fogok folytatni? kinyilatkoztatni pedig szíveskedjék máshol 7. ezentúl a kölcsönösségi alapot fogom preferálni, és nem engedem én sem, hogy írásaimhoz hozzászóljon 8. nem olvasom az írásait, a következtetéseimet a hozzászólásaiból, ill. az öntől idézettekből vontam le (akinél nem lehet hozzászólni, vagy kitilt, moderál, átszerkeszt hozzászólásokat, azokat elvből nem olvasom) Tehát, Isten áldja - én önnel szemben nem átkozódom, mert nincs bennem elvetemült gyűlölség - és a továbbiakban kerüljön el, ahogy én is teszem önnel.

16338 2012.03.14. 09:22:26

Solide, nem az embereket ítélem meg, mert minden emberben van jó és rossz, vegytiszta ember nincs. Én itt nem emberekről, hanem a félelemkeltésről, a rettegtetésről írtam, amit a liberátus (a liberalizmus nevében, de a liberalizmustól megszabadított) emberek alkalmaznak előszeretettel. Ráadásul nem is a blogbéli liberátusokra gondoltam, hanem a politikai és médiát uraló - hazai és nemzetközi - prominens liberátusokra. Mondajak neveket?

178873 2012.03.14. 09:29:40

79. Jus Mondhatsz, de továbbra is állítom, másként látjuk a világot. Nem tapasztalok félelemkeltést, különösen nem alapvetően egy erkölcsi, politkai, világnézeti, gazdasági érdekcsoporthoz (szabadon választott, nem kívánt törlendő) köthetően. Vagy nem ugyanazt nevezzük félelemkeltésnek.

16940 2012.03.14. 12:47:57

65. Kérem, adja meg a linket, hogy utánanézhessek.

58395 2012.03.14. 12:59:12

69,: Solide Tetten érhető a félelemkeltés szándéka, ha nem is sikerül...Nem állítom, hogy egy iciri piciri létjogosultsága nincs, mert már volt amikor elfajultak az események, és akkor is jelentéktelennek tűnt az ok... Félni nem kell, viszont mindent meg kell tenni azért hogy ez így is maradjon.... Általában két oldalról van nézve a promléma... Az egyik oldal negligálja, a másik eltúlozza.... Ha ez még normális keretek közt marad, akkor semmi baj... "De mi az hogy noooormááális" ??? Ha ebben megegyezünk, akkor minden rendben lesz....

69946 2012.03.18. 23:02:14

Picit hosszúra sikeredett, DE remek írás! Gratula!
süti beállítások módosítása