jus archiv

jus archiv

Ha a kormány meghátrált, akkor itt a vége

2012. február 11. - jus blogja


Kezdjük előröl, mert a BTK tervezetében nem találtam a gmo bűncselekmény szankcionálását



Kezdjük előröl, mert a büntetőtörvénykönyv tervezetében nem találtam a gmo bűncselekmény fogalmát sem és szankcionálását sem. Így már nem kérdezem, hanem vádolom a kormányt.

Legnagyobb örömömre az Alaptörvénybe is bekerült a GMO szabályozás, azaz a genetikailag módosított élőlényektől mentes mezőgazdaság biztosítása alkotmányos kötelezettséget ír elő a mindenkori kormányoknak.

Legnagyobb sajnálatomra és félelmemre nem került bele az Alaptörvénybe, hogy bármilyen GMO tartalmú élelmiszer hazai forgalmazása tilos. Ugyanakkor megértem, hogy ennek betartása már ma is - a jövőben pedig egyre jobban - lehetetlen lenne.

Szomorúan veszem tudomásul, hogy hazai - kizárólag multinacionális, génmódosításban világuralkodó cég-tagokat magáénak tudó - GMO lobbi egyesület máris jogi úton akarja eltöröltetni, de legalábbis részükre kedvezően megváltoztatni, illetve a jogi csűrés-csavarás módszerével kijátszani az Alaptörvény erre vonatkozó passzusát. Ám ezen cseppet sem lepődök meg.

Ennek az az említett egyesületnek - B.Z. Biotechnológiai Egyesület - olyan cégek a tagjai, akik anyacégei a közelmúlt történelmének legnagyobb vegyi botrányaiban, fegyverkezésben is részt vettek. Így tehát elképesztően óriási tőke áll a lobbi mögött, és sok esetben inkább a profit maximalizálás érdekében történő gátlástalan rombolás, felelősség alól való kibújás jellemzi őket. Nézzük a Dow Agro Sciences anyacégét, a  Dow Chemicalt, nukleáris fegyverkezés, plutónium szennyezés, napalm B (Vietnam), Agent Orange (Vietnam), dioxin botrány, mellimplantátum botrány, metil zocianát szivárgás ( ~ 20 000 halott Indiában), DBCP (latin-amerika, sterilitást, terméketlenséget okozott tömegesen) klórpirifosz botrány, aminopyralid botrány (UK) ami úgy hirtelen beugrik a cégről. Nem kevés az sem, ami a másik tag Monsanto listája, aszpartam, Agent Orange, dioxin, PCB, rBST, L-triptofán (EMS),  "forgóajtó",  de felesleges tovább sorolni az elképesztően sok emberáldozattal járó felelőtlenségeket, melyeket okoztak. És mindkettőnél a legnagyobb üzlet most a GMO vetőmagok és ezzel párhuzamosan a mezőgazdasági vegyszerek, rovar és gyomirtók gyártása, forgalmazása az egész világon. Úgyszintén a másik két tag multinacionális óriás cégnél, a Pioneernél és Syngentánál is van min elgondolkodni, bár az ő botrányaiktól nem ennyire hangos a világ.

A Dow Chemical és a nálunk sokkal nagyobb részesedéssel jelen lévő Monsanto céget az elmúlt évtizedekben a számos targédia okozása miatt sokszor évekig elhúzódó perek után sokmilliós kártérítéseket kifizetésére kötelezték egyenként is, de felelősségre soha nem vonták őket.

Kötve hiszem, hogy jogilag, büntetőjogilag bármelyik multinacionális mamutcég valaha is felelősségre lesz vonva, de talán mégis egy visszatartó dolog lenne, ha a GMO szennyezés büntethetőséggel is szankcionálva volna.

Meglehet, azok a magyar nagygazdák, akik régiónként a legtöbb vetőmagot vásárolják a Monsanto cég hibridjeiből, meggondolnák, ér-e annyit a Monsanto által finanszírozott nagy értékű Dél-Afrikai utazás, valamint a három országosan legnagyobb vevőjüknek emellett még a két extra nagy volumenű Monsanto ajándéka, mint az esetleges génszennyezésből fakadó veszteség, megspékelve a büntethetőséggel, akár a börtönt is kockáztatva. Természetesen nem feltételezem egy gazdáról sem, hogy szándékosan génmódosított magokat vetne, és Monsantoról sem merem feltételezni, ezt megkísérelné.

Ugyanakkor félve olvasom, hogy Paraguay hogy lett akarata ellenében egyike a legnagyobb GMO növények termesztőinek, holott szigorú tiltás volt náluk is érvényben. Arra még ma sem tudják a választ, hogy került illegális forrásból az első pár mázsa, tonna génmódosított vetőmag az országukba. Utólag kinyomozni szinte lehetetlen, bár gyanúval élhet bárki, az nem ad okot eljárásra.  Amennyiben nem büntetőügyről van szó, értelmetlen is. Amikor egy országban a biodiverzitás megszűnik, a monokultúra eltünteti az erdőket, annak vegyszerei pedig megöli a kisgazdaságokat, megbetegíti az ott élőket, amikor a földönfutóvá lett vidékiek százezrei menekülnek a nagyvárosok nyomornegyedeibe, hogy az önellátásukat is biztosított gazdálkodásuk helyett a kukákból oldják meg élelmezésüket, akkor már az állam tehetetlen, akkor már a folyamat megállíthatatlan.

Orbán Úr, Önök elfelejtettek valamit.

Nyáron már tervezték a GMO szennyezést beemelni a büntetőtörvények közé, Fazekas Sándor miniszter ezt őszre ígérte meg, de azóta már elmúlt az ősz, a télből is kezdünk kifelé csúszni és ezidáig ez ügyben semmit nem léptek meg. Az ország hosszútávú mezőgazdasági, környezeti érdeke, az egészség biztonsága érdekében ezt már rég meg kellett volna tegyék. Csak remélhetem, hogy Ángyán államtitkár sajnálatosan elfogadott lemondása nem jelent pálfordulást a kormány hozzáállásában, főként, hogy a lemondás oka nem egy esetlegesen már megtörtént pálfordulás miatt van, hogy a GMO mellett kardoskodó Semjén vonal nem győzedelmeskedik. A tét nem kevés, megmarad-e élelmiszer önellátó képességünk, vagy örökre kiszolgáltatottjai leszünk egy gátlástalan multinacionális mamutcégnek. Most kell eldönteni, kétharmaddal a hátuk mögött most kizárólag az Önök felelőssége, hogy megőriznek-e valamit még a megmaradt sovány függetlenségünkből, vagy lecserélik a pillanatnyi haszonért.

Lázár János pontosan fejezte ki magát, mikor azt mondta „Súlyosan hibáztunk, alábecsültük a nemzetközi erőtér jelentőségét”, igaza volt, de remélem ez csak azt jelenti, változatlan cél mellett, csupán az elérésének stratégiája, valamint a taktikai lépések és a stílus finomodik, nem pedig az, hogy a nemzeti függetlenségünk utolsó megmaradt részét is beáldozzák a nemzetközi erőtérnek. Mert júdáspénzből csak kínt és nyomort lehet venni, még akkor is, ha eleinte csillog felette az álcázó lepel. A Darányi terv alapjaiban nagyon jó, ha a kivitelezésébe nem csúszik be korrupció, de a Darányi terv egy felesleges iratkupaccá, szemétté válik a jövőben, amennyiben a GMO lobbi érdekében a legkisebb engedményeket is megteszi a kormány. A lobbinak való ellenállást nem erőszakosan pufogtatott hangos szavakkal, hanem törvények alkalmazásával kell és lehet csak meglépni, mégpedig az Alaptörvényben előírtakat megszegőkkel szemben a büntetőtörvények drasztikusan, kirívóan és elrettentően súlyos szankcióinak alkalmazásával. Ehhez azonban a törvényeket már rég meg kellett volna hozni, minden késlekedés egy lépés abba az irányba, hogy visszavonhatatlanul megszűnjön a mezőgazdaságunk és élelmezésünk magunk általi irányítása.

Február van, a gazdák lassan beszerzik az áprilisi vetéshez a magokat. Hacsak, már be nem szerezték. Nehogy, túl késő legyen.

 


 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jusarchiv.blog.hu/api/trackback/id/tr108336510

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

257728 2012.02.07. 13:18:40

Maximálisan egyetértek! Ennek a 2/3-nak már igazán képviselni kéne tudni a magyar érdekeket! Lényegesen reálisabbnak látom az írásod (ég és föld), mint Bogdán Géza magyar mezőgazdaságot lehúzó pamfletjét!

ejmiakő 2012.02.07. 13:25:55

Hová lehet kivándorolni a Földröl?

16338 2012.02.07. 13:43:22

Paluster, méltatlan lenne Gézával szemben az összehasonlítás. Én rengeteg energiát áldozok arra, lehetőleg a legtöbb, minden irányú információt megszerezzem hazai és nemzetközi vonatkozásban is, ráadásul valamelyest tapasztalatom is van. Gézának erre nem biztos, hogy van lehetősége. A kormányt nem irigylem, kapott egy őrült nagy lehetőséget a 2/3-dal, és ez borzasztó felelősség, ha nem tud - mert nem akar, mert nem engedik, stb. teljesen mindegy az ok ebből a szempontból - élni vele, akkor a "nemzetközi erőtér" felszippant minden maradékot.

16338 2012.02.07. 13:44:18

Ejmiakő, sehova. Vissza kell szerezni. Más lehetőség nincs.

ejmiakő 2012.02.07. 13:47:04

4. jus (szerkesztő) 2012. 02. 07. 13:44 Jus, ezt a forradalmat is ellopnák. Másképp pedig nem lehet.

ejmiakő 2012.02.07. 13:49:03

3. jus (szerkesztő) 2012. 02. 07. 13:43 Gézát ne védd, nem érdemli meg. Eladta lelkét az ördögnek bagóért. Még a fiatalságát se kapja érte vissza.

ejmiakő 2012.02.07. 13:50:36

A talibánok érdekes módon nem buknak az ilyen témákra.

193225 2012.02.07. 14:03:42

A téma izgalmas. Csak sajnos nincs olyan személy, aki ezt a lobbit megállítja. Orbán ehhez gyenge.

ejmiakő 2012.02.07. 14:04:32

Félelmetes micsoda szervezett erövel próbálják átverni a népet. A legelemibb erkölcsi gátlás nélkül. Atomenergia, GMO no meg maga az uzsoradiktatúra. Nem tudom mennyire törvényszerü, hogy egy civilizáció felszámolja önmagát a részleges tudás segítségével. Az is agyrém, hogy Semjén GMO-párti. Pedig az ember éppen tudatlan Istent játszik.

ejmiakő 2012.02.07. 14:06:13

8. Shakespeare 2012. 02. 07. 14:03 föleg, hogy ássátok körülötte az árkot. Mondjuk, te csak szurkolsz.

16338 2012.02.07. 14:20:59

Ejmiakő, hogy ne lopják el, résen kell lenni : ) Az occupy mozgalom úgy tűnik jelenleg lehet alap, kár, hogy nálunk azt sem tudják, mi az. El vannak foglalva az orbánozással, olyan ez, mint mikor egy légytől védik a szelet húst ezerrel, miközben a kamrát zabálja fel egy népes kiéhezett farkascsorda. Szerintem Géza csak nem látja át mélységében a dolgokat, de nehéz is, megtesznek mindent azért, hogy dezinformáljanak. A következő témám az ACTA, amit, ha ratifikálnak, gyakorlatilag megszüntetik az információkhoz való hozzáférést. Semjén pénzpárti. Istent csak segítségül hívja hozzá. Szerintem.

16338 2012.02.07. 14:26:48

Emilke, valóban gyenge hozzá Orbán szerintem is, de a szándék megvan (megvolt?). Ezért nem érthetek azzal egyet, hogy szervezetten tovább gyengítsék, amíg a szándék megvan. Ebben a harcban támogatni kéne, a többi ráérne. + Természetesen ebben(!!) a harcban, és nem személyt kell támogatni, hanem egy ügyet. Mellette természetesen lehet támadni azt az ügyet, amit rosszul képvisel. Én támogatom, ha kitart az eredeti elgondolás mellett, de azonnal támadom, ha úgy érzem, hogy kihátrált. Kérdés, most mi van? Ezt szeretném tudni, ezért írtam a posztot.

257728 2012.02.07. 15:40:39

Tudod, nagyon nem tetszett, mikor Géza lefikázta a hazai mezőgazdaságot! A TSZ rendszer a legjobb szociális hálót nyújtotta, minden kényszer szülte volta ellenére! A nagyüzemi gazdálkodás nem váltható ki kis magángazdaságokkal. Mennyiséget és minőséget termeltünk, ezt a rendszert verte szét a "demokrácia"! Mikor vitába szálltam vele, egyszerűen közölte, csak kliséket mondok! Pedig mindketten tudjuk, hogy a mazőgazdaságunk világhírű volt! Nem tudom, hogy lehet ezt tagadni? Ami Orbánékat illeti, ez a nagy felelősség nyomasztja is őket és bizony elszaladt velük a ló, mikor nem mérték fel az erejüket a nemzetközi porondon. Csúnyán elbántak velük külföldön és gyomorforgató volt a hazai asszisztálás az alázáshoz!

193225 2012.02.07. 15:50:31

Orbánra nem pazarolok több szót.

16338 2012.02.07. 16:13:15

Paluster, amit leromboltak, annak már vége. Én nem is látom értelmét az újbóli tészesítésnek, mi több, a nagyüzemi mezőgazdaság sem biztos, hogy a legjobb versenyképesség szempontjából. Egyszerűen nem lehet lenyomni a 1000-2000 hektáron gazdálkodók versenyelőnyét. Ha a nagyüzemet követjük, akkor azt kell mondani, elég 2-3 fő pár ezer hektárhoz, plusz nagy teljesítményű gépek, sok vegyszer. Amiben versenyezni tudnánk, az a minőség, abban van hiány, és a mennyiséget (termésátlagban) csak a minőség rovására lehet előállítani. Tehát a nagyüzem helyett a kisgazdaságokat kéne támogatni. Ha azt akarjuk, hogy a vidék megtartsa a népességét és ne özönljön a nagyvárosok nyomornegyedeibe, ha azt akarjuk, hogy minőségi élelmiszerhez jussunk, ráadásul hazaiból, akkor el kell mozdulni az ökogazdálkodás felé (nem véletlenül írok öko és nem bio szót!!!). És ebben hiány van, azaz óriási export lehetőség. Ángyán is ezt képviselte a kormányon belül, és a Darányi terv is ebbe az irányba mutatott. Viszont, az nem működik, hogy minden kis gazdaság beruházzon feleslegesen, azaz, a költséges beruházásokra - gépek, vetőmag előállítás, öntözés kialakítása, értékesítő hálózat stb. - és azok működtetésére lenne célszerű kvázi szövetkezeteket létrehozni a kisebb gazdaságoknak. Így az egyéni érdek összefonódna a kisközösségi és a társadalmi érdekkel is, és a versenyhelyzet is megmaradna. Nincs az a multi, aki ebben ügyesebb lehetne. Ezért is a nagy harc a mezőgazdaságunkért. Szerintem. (Gézán én is kiakadtam, de ez mindegy is. Orbánék helyzetét értem én, nem is irigylem, de egy kormány azért van kormányon, hogy jól kormányozzon, bármilyen nehézségekkel is találja szemben magát.)

16338 2012.02.07. 16:15:23

Emilke, rendben. Egyetértek. Lépjünk túl rajta. Maradjunk a mezőgazdaságnál vagy a gmo-nál. Külön-külön is őrült nagy téma.

257728 2012.02.07. 16:30:15

Egyetértek én Veled, de mégis ellenkezem! :-) Bocsi! Nem lehet az egész országban ökogazdálkodni, mert arra nincs piac. A búzánk igen jó minőségű és az bizony nem kapás növény, az csak vegyszerrel termelhető eredményesen! Jó az ökogazdálkodás, de a munkaigényes és kelendő termékek termelése nem foglal el annyi területet, hogy ne lehetne nagyüzemileg kukoricát, búzát, napraforgót termelni! Ráadásul, ha megnyomják, hát a repceolaj akár gázolajat is kiválthat. Lenne sok mindenben fantázia, csak össze kéne ezt fogni valakinek! Nem vagyok benne biztos, hogy a volt karcagi polgármester épp erre a legalkalmasabb! Ami a kormányt illeti, azt hiszem nincs vita!

210292 2012.02.07. 17:02:39

.., csak reménykedjünk, hogy EZ A Kormány ki tudja tőlteni a ciklusát, s meg tudja hozni azokat a Nemzet Megmaradásához feltétlen szükséges döntéseket, s a Parlament meg akarja-tudja alkotni azokat a tőrvényeket! ..., sok külső és belső ellenséggel, ellenzővel és bagatelizálóval meg kell küzdenie ... !! - sok a haza ellensége!

210292 2012.02.07. 17:11:03

17. Paluster 2012. 02. 07. 16:30 ..., A MAGYAR BÚZA még van, ... egy véletlen folytán megmaradtak a "Magyar Fajták"! .... Sajnos más kúltúráknak végleg befellegzett .... , krumpli, hagyma, kukorica, ... alma és őszibarck .... ................................... - A vetőmagipart letarolta a Globalizáció! ..... , azaz az ágazati világmaffia! - Fegyver-Kábítószer-Gyógyszer-Olaj-Víz-Vetőmag- ...... és a Liberalizmus .... :)))

ejmiakő 2012.02.07. 17:34:19

17. Paluster 2012. 02. 07. 16:30 Nem ismerem részleteiben a repceolaj energiamérlegét - 2 körüli hatékonyságról írogatnak -, de nem tudom, milyen mütrágyákat számolnak bele, vagy sem. Szóval én azt hiszem, nagy felelötlenség a termötalajt energiatermelésre elhasználni.

210292 2012.02.07. 18:27:00

20. ejmiakő (látogató) 2012. 02. 07. 17:34 Kb. három liter "gázolajegységnyi" befektetett energia kell egy liter repceüzemanyag előállításához! ..., vagy még több is .... :))

16338 2012.02.07. 19:35:21

Paluster, az a jó, ha vitatkozunk. Nem is mondtam, hogy kizárólag ökogazdaságokat kell fenntartani. A nagyüzemivel sincs addig gond, amíg egyensúlyban lehet tartani. Egyszerre kell versenyképesnek maradni, de nem szabad egymást felzabálni, használni a földet, de nem kihasználni. Ma inkább az a gond, hogy a nagy összefüggő földtulajdonok jellemzően nem a gazdák kezében vannak, vagy nem magyar birtokban. Így ennek a kettőnek nem igazából lehet megfelelni. De kell keresni a megoldást. Nagyon szerteágazó az, amit figyelembe kell venni és megoldást sem lehet csettintésre találni, csak hosszú évek kitartó munkájával.

27518 2012.02.07. 19:48:40

Jus, helyesnek tartom a nézeted, remélem olyanok is tudják ezt, akik tehetnek valami ezért, nem létezik, hogy egyedül lennél vele.

16338 2012.02.07. 19:54:13

Funyi, én éppen abban nem vagyok biztos, hogy meg akarják-e még alkotni azokat a törvényeket, amiket muszáj lenne. Nagy a csend és nem jó jelek érkeznek. A vetőmag hibridekben jók a magyarok, nagyon is jók, csak nem elég tőkeerősek. Én személy szerint a hibrideknek is ellensége vagyok, mert a tájfajták alig igényelnek vegyszerezést, műtrágyázást, bár némileg kisebb a termésátlag, sokkal jobb a beltartalmuk, és ez kompenzál. Sajnos, ameddig kötelező a fémzárolt vetőmag, addig nehéz a tájfajtákat megőrizni. De sok kisebb értékesítési hálózattal ezt is meg lehetne oldani. Tehát, bár a hibridnek is ellensége vagyok, ameddig az jó exportcikk, vagy takarmányozásban jól hasznosítható, hát legyen. A tájfajta és a hibrid még elvan egymás mellett. Csak versenyeztetni nem szabad egymással. az egyik jól birkózik, a másik gyorsan fut, hogy hasonlattal éljek, mind a kettő sportoló, de más versenyszámban.

16338 2012.02.07. 20:05:20

Only, nem vagyok egyedül, sok kiváló szakember tudja ezt, olyanok is, akik kormányzati szerepben vannak, vagy voltak. Például Ángyán, aki államtitkár volt egész mostanáig, és nagyon szeretném tudni, miért adta be a lemondását, azt is, miért fogadták el. Csupán én tapasztalatot is szereztem, ami igazolta számomra a szakemberek tudását. De ha elolvasod a linkek alatti cégekről a tudnivalókat, akkor rájössz, nagyobb az erejük, mint egy kormánynak. Ha ők győznek, nekünk annyi. (Az alaptörvényben szereplő gmo mentesség például egy olyan ritka dolog, amit minden párt támogatott!!! Nem véletlenül. Szinte mindenki tisztában van vele, mi a tét, csak többen a pillanatnyi bő pénztárcát érzik fontosabbnak, mint a jövőt.)

27518 2012.02.07. 22:40:59

Jus, régóta ezen vagyok elképedve, milyen rettentően buták a pénznyelők, mintha nem is emberek volnának, legalábbis ellenségei az emberiségnek. De ne aggódj, csak tedd a dolgod!

210292 2012.02.07. 23:42:26

26. Only .., elhiszed, hogy vannak olyan emberek, akiket nem érdekel az embertársaik?! ..., eldobják a szemetet, eléállnak a sorban, fellökik a lépcsön, ... , s pláne nem érdekli őket AZ Emberiség ... , de még a jövője sem! ..., csak az buksza, ... azaz bankszámla ...

16338 2012.02.08. 09:24:42

Only, számomra is felfoghatatlan, hogy a fenébe tudják sokan pármillióért eladni sok-sok ember életét. Tegyem a dolgom? Teszem, egyfolytában aggódok. : )

16338 2012.02.08. 09:31:34

Funyi, figyelem rég óta, mi motiválja az embereket, már a hétköznapi embereket. És egyet kell értsek veled. A pénzért bármire képes, saját egyéni apró hasznukért akár a legdurvábban is kivetkőznek önmagukból, eladnák még a saját anyjukat is, ahogy szoktad mondani. A legszebb, hogy mindehhez valami ködös hazug ideológiát is gyártanak. És el is hiszik. : ((

60145 2012.02.08. 12:04:47

Egykor a genetika tiltott tudomány volt. Ma az eredményeit átkozni divattá tették az ellenérdekeltek. Különösen hatásos hívószavakkal: fegyverkezés, pénz - le lehet nyeletni az ilyesmit, mintha minden módszer, megoldás, gyógyszer átkozott lenne, amelyet pénzzel, uram bocsá' hadiipari kutatásokkal jött létre. Le az internettel! Még ma! Le a pénzzel is! Négy láb jó - a sok pénz nem jó!

16338 2012.02.08. 12:29:41

Atlasz, itt olvastam a nolon egy hozzászólásban, hogy miért lenne baj a gmo, hiszen eddig is kereszteztek fajtákat. Akkor ébredtem rá, hogy borzasztó tudatlanság van a fejekben, és úgy mondanak véleményt. Nem az a lényeg, hogy pénz áll-e a háttérben. Az sem fontos, hogy milyen célból fejlesztettek ki valamit, ha hasznos az emberiségnek, használni kell. Csak akkor furcsa a dolog, ha mezőgazdasági céllal fejlesztenek ki valamit - itt például az említett dioxin, és bár sorban betegedtek meg a gyári dolgozók, sőt haltak is meg, mert mérgező volt, a gyártó mindezt eltitkolta, de rájött, akkor nagyszerű hadászati vegyi fegyver lehet. Így aztán arra - is - használták. Akkor már kapott nevet is - Agent Orange - meg mezőgazdaságban gyomirtónak. A gyártó horror kártérítést fizetett a saját katonáinak, néhány dolgozójának, mikor bebizonyosodott, tudott a kezdetekről arról, milyen halálos méreg, csak nem tájékoztatott róla senkit. Így aztán kb. húsz év után betiltották. A többi említett dologgal ugyanez a helyzet, mindent el tudsz olvasni a neten, csak mondjuk téged sem érdekel a tény. Tény, hogy a gmo vegyszerei - pld a Roundup - nem bomlanak le időben, sokkal több kell belőle, mint a nem gmo terményeknél, öt-hat év után kezd kipusztulni, sivatagosodni a végletekig mérgezett föld. De az is igaz, sokkal olcsóbb a termelési költség, mert évi három-négy helikopteres vegyszerezés a gépi vetés és aratás nem igényel csak két-három embert egy giga gazdaságban. Amikor ezt bebizonyították, annyi történt, hogy a Monsanto levette a tájékoztatóról a "lebomló" feliratot, valamint tájékoztatja a gazdákat, alkalmazzanak vetésforgót, hogy a sivatagosodást, túlmérgezést elkerüljék. Csak arról még mindig nem esik szó, hogy a gmo földeken évekig nem terem meg más. Szóval, lehet itt vakon hinni egy "forgóajtós" (tudod mi az a forgóajtó, ami bevett módszer az U.S-ban?) multinak, de nem árt megnézni, eddig kivétel nélkül mindig bebizonyosodott, hogy roppant nagy ára volt a hitnek. És roppant nagy vigasz, hogy évtizedek múlva be lesz tiltva. Csak az okozott kár nem visszacsinálható, és jelenleg a kár már genetikai. Egyáltalán, tudod mi az, hogy genetikailag módosított??????

60145 2012.02.08. 22:52:50

Dehogy tudom, bár az állattenyésztés is így kezdődött, a gének módosultak, akkori módszerekkel cselekedték ezt az emberek. Belenyúltak a Teremtő művébe. Van olyan hit, amely a vérátömlesztést is tiltja. De jó, hogy az alaptörvény még nem! Annak idején Liszenkót szentesítette a szovjet tudomány, most a GMO tilalmát a tákolmány. És a magyar tudósok szép lassan felhagynak a vitával. Vállat vonnak: Galilei is visszavonta - de a Föld mégis mozog. Ha győz a hit, meghal a tudomány, a magyar tudomány is lemarad. Ez sok pénzt jelent, életszínvonalat, és életet. Mert a hitnek és a hitetlenségek is egyaránt nagy ára van. Tiszta haszon pedig nincsen. Nem, én nem értek hozzá valóban, nyugodtan kikérdezhetsz. Még azt sem tudom, hogy a tiltás vonatkozik-e a cukorbetegek inzulinjának előállítására.

16338 2012.02.09. 01:50:00

Atlasz, a genetikailag módosított élőlényektől mentes mezőgazdaság biztosítása szerepel az alaptörvényben. Ennyi. Egy mondat. Ez nem hit, ez alapérdek. Csak azt nem értem, a gátlástalan Dudicséknak miért nem elég, hogy kutathatják ezerrel és ha bebizonyosodik, hogy nem ártalmas, nem maradtunk le semmiről, mi több, akkor nyernénk nagyot. Ja, persze így az egyéni haszon kisebb lenne, csak a közösségi lenne óriási. Neked, akinek a pénz a legfontosabb, úgy tudom mondani, gazdaságilag is ez az érdek, hogy mentesek maradjunk. Csak ehhez kicsit távolabb is kell látni. De, hát erről írtam, el lehet adni a mát ötér', hogy pár perc csili-vili legyen, aztán ki nem szarja le, mi lesz tíz év múlva? Bár a magyar vidék már két év múlva kihalna, de hát, pusztuljon a férgese, a paraszt az csak paraszt, ha jól értem. (Amúgy evolúciós úton közelítve, mert én úgy szoktam, lévén vallástalan, szerinted az evolúció törvényei szerint hány nemzedéknek kéne elteljen, hogy kisebb-nagyobb gondokkal, bajokkal, betegségekkel, halálozással stb., de átálljon a szervezet mondjuk az olajszármazékon élő babbaktérium táplálékra? Hogy ilyen nincs is? De van. És elképzelni sem tudod, mennyit eszel naponta belőle, holott húsz éve még nem volt ilyen élőlény. Hány ezer év kellett egy-egy új élőlény kialakulásához? Most elég pár óra. Csak azért ne kényszerítsenek már rá olyanokat, akik nem akarnak kísérleti nyuszik lenni. De most nem erről írtam, csak te tértél el a mezőgazdaságtól.)

60145 2012.02.09. 09:19:41

Kedves Jus, az a mondat nem való alaptörvénybe, Micsurin tökei még a sztalinista alkotmányban sem szerepeltek. Fejlődünk. Duditsékat megfélemlítette ez az Indexre tétel, ellenfél nélkül maradt a másik tábor. A pénz nekem fontos? Nekik pl. nem? Viccelsz vagy személyeskedsz? A pénz fontos értékmérő. Aki tagadja, az nagyon unortodox, de ettől a társadalmi valóság nem változik. A magyar mezőgazdaság máris félelmesen lemaradt, pl. ezért élnek a versenyképtelen gazdák a kizsarolt állami támogatásokból, a szlovákiai magyar tehenekből magyar kézzel fejt olcsóbb "nem-magyar" tej elleni uszításból. Ha az élelmiszer-termelés lehetőségeit, kutatási hátterét korlátozzák, akkor a lemaradás tovább fokozódik. A termelés arra állhat át, amit a szervezet fel tud dolgozni, például sok százezer év után a nyers fogyasztásról a sütött, előkezelt élelmiszerekre is áttértek az emberek. Szerintem viszonylag gyorsan. Baj? Csak analógiákkal tudok érvelni, és néhány példával, amelyeket nem veszel tudomásul. Én valóban nem értek a géntechnológiához, még az is lehet, hogy igazad van (abban feltétlenül, hogy nagyon komoly ellenőrzésre van szükség!), de a "távollátókkal" és tiltókkal szemben hajlok azoknak az érveknek az elfogadására, amelyeket be tudok illeszteni a logikus világképembe. Több tőlem nem telik.

16338 2012.02.09. 14:47:03

Atlasz, a kutatás nincs korlátozva, tessenek csak kutatni de vizsgálni is a rövid- közép- és hosszútávú hatást is ezzel együtt. Itt nem nyers vagy főtt vagy sült élelmekről van szó, hanem arról, hogy egy új élőlény jön létre. A baktérium genetikája keresztezve a babéval, vagy a kukoricáéval. Ez a baktériumbab feldolgozza a - már nem is hazudják, hogy lebomló - glifozátot, ami piszkos erős gyomirtó és egyre több kell belőle. Szerinted a bab (szója) és a baktérium - növény és állat - genetikájából létrehozott új élőlény (növény, vagy állat? már itt kezdődik) lényegileg azonos a szójababbal, ami genetikailag növény, ugye? És nem szép lassan, évezredek alatt kialakult, evolúciós fejlődés által létrejött valamilyen új élőlény, amihez éppen ezért évezredek alatt hozzá lehet szokni, együtt alakulni vele. És egyik évről a másikra az élelmiszereink tele vannak nyomatva egy hipp-hopp genetikailag módosított új élőlénnyel. És mivel elfogadták - és ezen mi nem változtathatunk - hogy csak akkor nem szabad tovább élelemként felhasználni, ha majd bebizonyosodik, hogy káros. Nem előbb kell kutatással, kísérletekkel mindent kizárni és megbizonyosodni, hogy nem káros, aztán szép fokozatosan bevezetni, nem. Nyugodtan lehet gyártani vele minden élelmet, etetni az állatokkal, amik úgyszintén az asztalunkon kötnek ki, és majd, ha tíz-húsz év múlva már mindenki allergiától lesz rosszul, már majd mindenkinek korcsosodik a mája, akkor elgondolkodunk, majd, ha a dédunokáink nem születnek meg, mert az unokáink petefészke elsorvad, akkor betiltjuk (patkányokon ezek mutatkoztak), de legalább jó biznisz volt. Kinek? Egy új gyógyszernél évtizedig vizsgálják a hatást állatokon, majd ha minden rendben volt, önkéntes embercsoportokon, kontroll csoportokkal, és iszonyú nehezen lehet engedélyeztetni is, még így is becsúszik gikszer. Pedig ott az emberiség kis része érintett csak. Itt nem. Itt csak azt kell nézni, közvetlen mérgező-e. Mert ez az új élőlény kinézetében olyan - fizikai és kémiai szerkezetre - mint a genetikájának egyik része. Mert a biológiai másságát nem kell vizsgálni!! Milyen tábor maradt ellenfél nélkül? Milyen ellenfél? Könyörgöm, a gmo mellett akkora hatalom áll, mint a Dow, vagy a Monsanto, külön-külön is nagyobb a gazdasági, ezzel együtt a politikai potenciáljuk, mint a magyar államé. Európa közel háromnegyede drasztikusan gmo ellenes, azokat ki fogja táplálni? Nem érzed, hogy nagyobb gazdasági haszna van, ha ezt a gmo mentességet megtartjuk? Ha egy gmo mentes övezet - már alakul a több ország összefogása - ki tudja elégíteni ezeket az igényeket. Tehát gazdaságilag is jobb. Most, amikor kizárólag Monsanto - vagy Pioneer - gmo vetőmagokkal lehetne teleszórni az országot, szerinted mi mit profitálnánk belőle? Azon felül, hogy mi magunk sem tudnánk öko (vagy bio) táplálékot enni. Mert onnantól csak attól a cégtől lehet szaporítóanyagot és vegyszert vásárolni, külön génrendörségük van, ha véletlenül valaki eltévelyegne egy kis más felé, de kikel a régi is. Az összes megtermelt növény után még mázsánként adózni is a cég részére kell. Hagyományosan nem termeszthető, csak örült nagy gépi befektetéssel. Bár, bankot is tartanak fel ezek a cégek, hogy azonnal nagy eladósodással kezdjen a gazda. Legyen az összes szántóföld gmo kukorica tábla? De hiszen, abban már van vetélytárs, sokkal nagyobb területeken, azaz gazdaságosabban a spanyolok, dél-amerikaiak, US, stb . A gmo monokultúrás növény, mellette más nem marad meg, így aztán lőttek a kertészeti növényeknek, a búzának, a lucernának stb. És mondjuk elég egy vagy két rossz év, máris összeomlik az egész, mert nincs helyette más. A biodiverzáció ezért jó, mert lehet adott évben az egyiknek rosszabb a termése, azt kompenzálja a másik. És még egy. A gmo termesztés mellett nincs szükség munkaerőre. Hová teszed a vidék lakóit? Beköltözteted a városba? Adsz nekik munkát? Milyen munkát? Miből? Az említettek a jéghegy csúcsát képezik. (Neked, akinek a pénz a legfontosabb = te csak gazdaságossági szempontból nézed.) Tehát, szerintem kutassuk, vizsgáljuk, és majd, ha már biztos, hogy nem káros, akkor jöjjünk ki egy hazai innovációs kész anyaggal, mert akkor a haszon is itthon marad. A gmo-ra egy pár hónap alatt át lehet állni, leállni vele viszont évek alatt lehet csak és addig nincs élelem. Addig pedig legyünk európa - bár már amerikában is kezdenek ellenállni a polgárok - ökoélelmiszer szállítói. Nagyjából ez meg is valósítható a Darányi tervvel - hacsak, nem korrupcióra használják, mint nálunk oly gyakran - ami nagyon jó...ha valóban megvalósítják. ( A ha szó hangsúlyos.)

60145 2012.02.09. 21:22:39

Mondom, a témát nem ismerem, a bejegyzésed tételmondatára reagáltam, az ezt követő rémségek felsorolását bizonyára folytatni tudnád a következő kommentben is. Amiket ellenpéldául hoztam, azokra nem reagáltál. Elkötelezettséged tiszteletre méltó, még akkor is, ha engem Te sem, más sem győzött meg néhány új módszer kizárólagosan negatív természetéről.

16338 2012.02.10. 10:30:17

Atlasz, én egyetlen "módszert", a gmo-t érintettem a posztban, és a jelen helyzetben, módon való hátrányait. Elismertem, hogy rövid távon nagy a gazdasági előnye egy roppant szűk rétegnek, de túl sok a végső vesztese. Azt is leírtam, ha a módszer és az eredménye biztonságossá válik (öko egyensúly, egészség, környezet, megélhetés, népesedési dolgok, stb), akkor nem szabad tétovázni, feltéve, ha a megoldódik az is, hogy nagyjából mindenki nyerjen általa kisebb-nagyobb mértékben, és a mai állapothoz képest ne legyenek tömegek egyszer s mindenkorra brutális vesztesek. Főként ne a túlnyomó többség bukjon el mindent. Mindenre válaszoltam. Sajnálom, ha nem értetted meg.

45691 2012.02.11. 20:36:22

Hát, ebben biztosan nem mernék okos lenni. De: ha a magyar mezőgazdaság olyan termékek világpiacán ( búza,kukorica stb) gondolna versenyképesnek lenni, amely piacon a többi szereplő, hogy úgy mondjam, nagy íveb szarik a GMO ügyre, nos, akkor nem nagyon van mit tenni. De akkor minek ilyet beleírni az alkotmányba? Ha viszont a magyar mezőgazdaság például a nagyon magas minőségű, mondjuk RollsRoyce minőségű pl.zöldségek piacán gondolna ügyesnek lenni, baromi magas minőség,ergo baromi magas árak, ergo nagy hozzáadott érték és haszon - akkor értem. Csak mégse, mert ennek meg semmi nyomást se látom a magyar mezőgazdazdaságban. Egyszóval, ez az alkotmányos ügy pont olyan marhaság, mint az egykulcsos adó alkotmányos rögzítése, meg még egy halom marhaság alkotmányos rögzítése. Másszóval : Jus, igazad van.

60145 2012.02.11. 21:05:14

Arra reagáltam, amit a bejegyzésben írtál, ez a szokásom, s szóvá tettem a kétségeimet. Az ott olvasottakkal ellentétben KériSzépennel értek egyet: ez az alkotmányos ügy marhaság.

16338 2012.02.11. 21:10:41

KériSzépen, van ráció az alkotmányos rögzítésben. Nem lehet egy sima törvénnyel felülírni. Egy olyan országban, ahol a korrupció olyan természetes, mint a napi étkezés, ott érthető. Igaz, ha mégsem kerül Btk-ba, akkor meglehet, hogy változott a koncepció, és a kígyó a saját farkába harap. Meglehet. A Darányi terv alapján egész jó kilátások kezdtek körvonalazódni, hogy ez nagy gazdasági haszonnal jár majd....kezdem azt hinni, hogy csak kirakatba kellett. Ne legyen igazam.

16338 2012.02.11. 21:12:07

Atlasz, nem biztos. Sőt, lehet, most lesz csak igazán fontos, és érthető, ha a kormány pálfordulna.

ejmiakő 2012.02.11. 21:34:41

36. Atlasz 2012. 02. 09. 21:22 elképesztö amit elövezetsz. Hallottál már a DDT-röl? Az is fejlödés volt, ugye. Jus - megaz Alkotmány is - a mezögazdaságról beszél. Pedig attól általánosabban kellene megfogni a dolgot. Lehet, te nem bánnád, ha a gyerekeid vagy unokáid egy bomba zsinórjával játszanának? Nem a genetika tudománya a gonosz, hanem amire használják. Anélkül használják, hogy tudnák, mit tesznek. Ez nem az én véleményem, hanem az övék is. Hiszen még nem tudják, hogyan müködik az élet. Sejtések vannak róla, meg felületes ismeretek. De módosítják. Addig, amíg ez a módosítás zárt tartályokban történik pl. gyógyszertermelésre, addig elviselhetö. Még az is, ha szaporodásképtelen élölényeket hoznak létre. De magába az evolúcióba belenyúlni elképesztö felelötlenség. Támogassad csak, valahogy mégiscsak el kell pusztulnunk. Támogassad az atomlobbit, a Monsantot meg az uzsorásokat. Az egész agyament rendszert.

45691 2012.02.11. 21:36:04

40. Nem Jus, nincsen semmi ráció. Ugyanis, ha egy alsóbbrendű norma, az alaptörvénnyel ellentétes, akkor az AB-hez kéne fordulni. De hogyan, ha a törvény is,meg az alaptörvény is egy forrásból való, a Fideszből ? Te pedig már nem tudsz az AB-hez fordulni...:-(((((((

16338 2012.02.11. 21:59:46

Ejmiakő, én itt direkt nem akartam a génmódosításról magáról beszélni, csak egyik szegmenséről, amire használják. Azaz, az élelmiszer-függőségről. Egyik fegyver, és még csak direktbe ölni sem kell. Ha csak azt eszed, ami van és az szépen elpusztít, kicsit gazdaságilag, kicsit a vegyszerektől, kicsit a nyomortól, hosszú távon pedig az élelemtől magától, és közben szépen lecsökken a népszaporulat is, akkor ez egy olyan fegyver, hogy még felelős sincs. Nemdebár?

16338 2012.02.11. 22:08:48

KériSzépen, jelen helyzetben ebben történetesen neked van igazad. Így csak nemzetközi bíróság maradna, ami viszont éppen eléggé a globalista gazdasági lobbi kezében van. Utálom, amikor a tehetetlenség feszít szét. : ((

ejmiakő 2012.02.12. 00:11:20

44. jus (szerkesztő) 2012. 02. 11. 21:59 dedebár.

210292 2012.02.12. 02:24:51

Ma hallottam .... A BASF kiszáll a GMO-ból, ... belátták, hogy Dél-Amerikában mérhetetlen természetkárosítást hajtottak végre .... / mindennek ellenálló, kiírthatatlan "szupergyomok" alakultak ki .... ................................ ..., már a világ nyugati felében kezd nem trendi lenni a GMO, ..., de azért a "maradékot" még ki fogják futtatni a "fejlődő világban" ........

210292 2012.02.12. 02:33:49

http://www.greenfo.hu/hirek/2012/01/16/a-gentechnologiai-orias-basf-kivonul-europabol

14055 2012.02.12. 07:14:06

Jus, és arról még nem is beszéltél, hogy az állati takarmánynak használt génmódosított termények mit okoztak- nevezetesen a növénytermesztésben az eddig nagyon értékes, a föld újra megtermékenyítésére használt állati ürülék veszélyes hulladékká vált. Az ilyen trágyával trágyázott föld úgy működik, mintha teleszórták volna gyomirtóval, nem terem meg rajta csak a GMO, és egy idő után már az sem.. Márpedig a verseny rákényszeríti a gazdákat, hogy az állati tápok árát is igen csak figyelembe vegyék.. Maga az annyira dicsőített verseny az, ami szükségszerűen hozza létre az olyan förtelmeket mint a GMO, és amíg a termelés célja a profit maximalizálása, addig ez nem változtatható meg, hozhatunk mi bármilyen törvényeket, nem tudjuk hermetikusan lezárni az élőhelyünket, a határok csak a mi fejünkben vannak, a valóságban a Föld egy oszthatatlan organikus rendszer..

60145 2012.02.12. 07:41:19

42. ejmiakő: "elképesztö amit elövezetsz." - helyettem. Ha élvezed, csináld, mi közöm hozzá!

ejmiakő 2012.02.12. 10:13:28

49. KerekesZS 2012. 02. 12. 7:14 elmondanád egyszer, milyen úton és hogyan lehetne szerinted változtatni?

ejmiakő 2012.02.12. 10:15:29

50. Atlasz 2012. 02. 12. 7:41 Nem úgy van az. Ezek a rémségek az én utódaim életét is tönkreteszik, amiket te támogatsz. Ha csa téged érintene, érdektelen lenne a dolog számomra.

16338 2012.02.12. 10:18:39

Funyi, ez csak azt jelenti, hogy egyik cég feladta egyelőre Európában. Az, hogy egy idő után meghalnak a földek, tudott volt, a hozzászólások vitáiban írtam is. Többek közt ezért is kell újabb termőterület, amit ugyanúgy el lehet pusztítani. És járulékos eredményként a feldolgozott élelmiszerek nagy része is is tartalmazza a gmo-t, mert az embert, az emberiség kiszolgáltatott részét is el lehet pusztítani.

ejmiakő 2012.02.12. 10:39:01

53. jus (szerkesztő) 2012. 02. 12. 10:18 Önmagában a GMO nem feltétlenül lenne problémás a táplálkozás szempontjából. ( A biológiai rendszer szempontjából azonban mindig veszélyes.) Ahogy és amire a GMO-t használják, úgy viszont valóban teljes katasztrófa. Amikor azt mondják, hogy van egy valamely kártevökre rezisztens új élölény, akkor az ember elöször jóhiszemüen arra gondol, hogy egy élölény immunrendszerét sikerült úgy felturbózni, hogy felismeri a kértevöt és "megeszi". De nem ez történik, hanem a módosított élölény valami mérget termel, ami nem csak a kártevöt pusztítja el, hanem minket és az egész környezetét is. Rendszerszinten kérdéses számomra az emberiség fennmaradási képessége. Az életet magát fel lehet fogni, mint egy információfeldolgozó rendszert. Az ember létrejöttével keletkezett egy pozitív visszacsatolólás a megszerezhetö, feldolgozható információk és azok következményei között. ( a rendelkezésre álló, tárolható információk mennyisége és minösége növeli a megszerezhetö, felhasználható információk hatását.) A pozitív visszacsatolású rendszerek viszont általában nem stabilak. Azt látjuk ma, hogy ha több tudással rendelkezik az emberiség, akkor gyorsabban teszi tönkre létének alapjait. Ez lehet az oka annak is, hogy nem bukkanunk más intelligens rendszerek nyomaira. Az emberiség fennmaradásának feltétele, hogy visszafogja magát. Lélekszámban, a környezet használatában, a beavatkozásaiban. Véleményem szerint egy ilyesfajta vezérlést csak és kizárólag diktatórikus formában lehet létrehozni. Sajnos. De ez nem jelenti azt, hogy egy világdiktatúra mindenképpen megoldaná a kérdést.

16338 2012.02.12. 10:46:26

Zsuzsa, mindenre én sem térhettem ki. : ) De igen, az ökológiai körforgásnak vége, és iszonyú mennyiségű méreg lett előállítva, aminek megsemmisítése kissé megoldatlan. Ugyanakkor még több vegyi anyagot - műtrágyát kell előállítani, hogy pótolják azt, ami méreggé vált. Viszont, ha azt vesszük, hogy a föld sok helyen meghal így, az emberek szépen elfogynak ettől a "humánus" kiirtástól, akkor már át is váltott a fenntartható fejlődés egy másik, ellen- fázisba. Az emberiség lélekszámát kell csökkenteni nagyobb mértékben, mint ahogy a termelés csökken. Ellenkező előjellel, de ugyanaz az eredmény. Aztán egy optimális szinten beáll állandóra. A paraszti logikám szerint ez is egy gazdasági megoldás, nem tudom, hogy közgazda szemmel létezhet-e egyáltalán ilyen, illetve minek nevezik. Ökológiai szempontból magyarázható, hiszen pár százmillió, de még ennyi sem kell, embert egy adott, állandó, minimális szinten eltartani egy ekkora földnek több, mint optimális. Amúgy maga az iszonyat. Pár százezer ember állandó hatalmáért cserébe.

16338 2012.02.12. 11:00:11

Ejmiakő, azt látjuk, ahogy a jólét fokozódik, a természetes népszaporulat csökken, azaz az emberiség ősi ösztöne működik. Ha egy jóléti szintre lehetne hozni az emberiséget, akkor a hétmilliárd is kezdene csökkenni és beállni optimálisra. Amúgy a föld képes ennyi, sőt, még több embert is eltartani, csak le kell állni a felesleges termeléssel, így a felesleges és káros energiafelhasználással, de ez nem érdeke a mai rendszerben a globális gazdasági hatalommal rendelkezőknek, mert a hatalmukat elveszítenék szép lassan, így ők az ellen módot választották. 55-ben leírtam, hogy mit. Azaz az egész genocídium a korlátlan és korlátozhatatlan hatalom végleges megtartásának érdekében történik. A földnek pedig így is jó. Pedig lehetne jó máshogy is.

ejmiakő 2012.02.12. 12:08:21

56. jus (szerkesztő) 2012. 02. 12. 11:00 Melyik ösi ösztönre gondolsz? Az emberállat annyi utódot nevelt, amennyit csak tudott. Ha nem volt elég élelem, akkor kevesebbet. A szociális érdek, hogy az öregeket el kell tartani, nem létezett. Az, hogy jóléti rendszerben csökken az utódok száma, szerintem ösi ösztönökkel nem magyarázható. Ugyanakkor az emberiség létszáma még mindig gyorsan nö. Az csak egy hit, hogy 7milliárd embert a Föld képes eltartani hosszú távon. Én úgy gondolom, hogy nem. Még akkor sem, ha a nyílvánvalóan felesleges dolgokat felszámolnánk. (Persze maga az ember is felesleges a természet érdekei szerint.) A múltkor beszélgettem egy méhésszel, aki azt mondta, van egy vizsgálat, mely szerint a mézben 100 év alatt a cink részaránya kb. 1/10-ére esett. A következményei számomra ismeretlenek, de arra példa, hogy a termötalaj sok szempontból elhasználódik. Már a GMO nélkül is. Az emberi civilizáció néhány ezer éve elhanyagolható az evolúció, a földtani folyamatok idöigénye szempontjából. Szerintem semmit se tudunk még saját hosszútávú hatásainkról. Helyesebben azt tudjuk, hogy katasztrofális, de nem tudjuk, mi lenne az elviselhetö Gaia-nak. Perverz dolognak tartom, hogy a racionalitás azt kívánja, hogy egy korlátlan diktatúra gondoskodjon az összfogyasztás korlátozásáról, az emberiség 9/10-edeléséröl. Világos, hogy nem tetszik ez nekem, de nem látok más megoldást. Különösen a nyugati civilizáció az egyén érdekeit helyezi a közérdek fölé minden szinten. Ami már evolúciós szinten is tarthatatlan. Az emberiség génállománya szükségszerüen romlik azáltal, hogy betegségekre hajlamosító gének is nagy eséllyel továbbadásra kerülnek. Ráadásul a gyerekek késöbb születnek, a környezet pedig károsít. Önmagában a környezet változásához az emberi faj is alkalmazkodna - és ez valamennyire történik is - , ha a környezetet nehezen elviselöknek nem lenne utóduk. Nehéz dolog az evolúció tulajdonságait elviselni. De manapság egyszerüen letagadják, mintha az megoldás lehetne valamire. Szóval én nem propagálom a népírtást, meg nem szeretném, pusztán - sajnos - elkerülhetetlennek látom.

259612 2012.02.12. 13:05:14

GMO nélkül ökocivilizációk felépitésével , ökoszisztémák egyben tartásával semmilyen vegyszer adalékanyag génmódositott rendszer nem kell a természtei közössége. http://www.ted.com/talks/lang/hu/dan_barber_how_i_fell_in_love_with_a_fish.html Akit érdekel a téma nézze meg ,érdemes. Veta la Palma Spanyolország . Az eleje kis mese utána azonban egy önfenntartó ökoszisztéma állattenyésztéssel ,halgazdasággal , növénykultúrával. Nesze neked GMO , nesze neked hogy nem lehet vele versenyezni .

16338 2012.02.12. 13:30:05

Ejmiakő, az emberiség genetikájába beépült ősi tudás - azaz minden egyes emberben benne lévő ösztön - hogy minél rosszabbak a túlélés körülményei, annál több utódot hoz világra, hiszen attól nagyobb a természetes pusztulás és csak a legerősebbek maradnak életben. Éhínség, háborúk, járványok idején a népszaporulat megnő. Az ember szabályozza önmagát. Ahogy csökken a csecsemőhalandóság, nő az átlagéletkor, a természetes szaporulat lecsökken. Ahogy nő a csecsemő és gyermekhalandóság, ahogy az átlagéletkor stagnál vagy csökken, úgy nő a természetes szaporulat. Ebbe a folyamatba az ember beleavatkozott, amikor az életképtelen egyedeket mesterségesen életben tartotta. Beleavatkozott akkor is, amikor kitalálta az eugenikát, és azok szaporodását is megszüntette, akiket a természet szaporodásra teremtett. Modelleztem nemrégiben - matematika segítségével - mekkora földterület szükséges ahhoz, hogy egy átlagos mikrocsoport - család - megéljen, mégpedig úgy, hogy csak természetes, megújuló energiát használ, mindez a mai tudásunk alapján, és az ökológiát figyelembe véve, azaz a természetes körforgást biztosítva. Öt fővel számoltam, ami leképezte a fejlett társadalmak életkor struktúráját, és kizárólag a csecsemő-kisgyermekkorú (kb. három éves korig) kapott 0% termelékenységet. Azaz, a munka - a korosztályi sajátosságokat figyelembe véve - 3 éves kortól a halálig jelen kellett legyen. Hatezer négyzetméter volt az a terület, ahol ez megvalósítható, úgy, hogy barterre is jut kb. 30%-ék, melyen a szükséges iparcikkek, szellemi és kulturális javak válnak hozzáférhetővé. Éves viszonylatban a 100%-os termelékenységű emberek napi 8 órai munkát kaptak, igaz, szabadságot nem vettem figyelembe, ez még hozzá tartozik. A modellem persze kezdetleges és nem is vagyok túl jó matekos, viszont a földhöz, állattartáshoz már konyítok. Ennek alapján bizony, hogy képes a föld eltartani hétmilliárdot, de még többet is, csak nem szabadna beleavatkozni a természetbe. Az, hogy sokan vagyunk, azok propagandája, akiknek célja, a saját kizárólagos hatalmuk kialakítása és fenntartása. Szerintem.

16338 2012.02.12. 13:32:28

Zseniális, megnézem. Köszi a linket. Bár - látatlanban - szerintem én is erre a következtetésre jutottam.

259612 2012.02.12. 14:21:25

60. Ha érdekel a téma akkor csak szólj , rengeteg anyagom van és a hazánkra is jellemző égahajlatra is van rengeteg megoldás létezik , amelyek telejesen önellátó szisztémák vagy legalább is a táplálék arány az 1/30hoz arányul . Egy ilyennel probálkozunk igaz még csak kicsiben .

16338 2012.02.12. 15:13:41

Zseniális, megnéztem, ....zseniális. : ) Te is halakkal próbálkozol? A téma nagyon érdekel, megköszönöm az anyagokat, ha küldesz. Magam is próbálkozom, ahogy működik, úgy bővülünk, mert közben a tapasztalatokat is meg kell szerezni, de tényleg működik a dolog, igaz, csak mezőgazdálás, termesztés és tenyésztés vonalon mozgok, de vegyszer nélkül, táp nélkül, egyre inkább tájfajtával. A gond csak az, ha nem fémzárolt magokat használok, nem értékesíthetek, ha nem eu szabványként tartom az állatokat, hanem természetes körülmények közt, abból sem értékesíthetek, de elméletileg még csak nem is vághatok. Még jó, hogy a hatósági állatorvos öko barát : )) A barter viszont működik.

ejmiakő 2012.02.12. 16:23:03

59. jus (szerkesztő) 2012. 02. 12. 13:30 A szaporodási elvednek nem látoma reaitását, a visszacsatolást. A 6e nm-re pedig kíváncsi lennék, hogyan jön ki, ráadásul önfenntartóan. Nem kellene elfelejteni, hogy ma még élnek vadállatok is a Földön. Nekik is vannak - voltak - "jogaik". Az nem fog müködni, hogy rezervátumokban élhetnek a kegyeinkböl.

16338 2012.02.12. 17:14:26

Ejmiakő, a vadállatok éppen úgy a természet részét képezik, mint az emberek, miért kéne őket rezervátumokba zárni? Abból semmi jó nem sülne ki. Van nekik természetes élőhelyük, ha ott jól érzik magukat, ott is maradnak. A szaporodásnál a statisztikákat vettem alapul. Statisztikai elemzést pedig azért tanultam is. Tévedhettem persze, de nem látom, hogy miben. : ( A hatezer nm? Egyszerű, kb öt fős a minimális egység amennyire le lehet redukálni a társadalmi populációt, úgy, hogy azt életkorban modellizálja. Az átlagos KJ - kalória - szükségletet számítva, leosztva a táplálkozástudomány szerint optimális beviteli forrásokra megkaptam, nagyjából milyen arányban és milyen állatokra, növényekre van szükség, ehhez még hozzáadtam azokat az állatokat, amik nem táplálkozás szempontjából szükségesek, így kellett kiszámolnom, mekkora területen tudom ennyi állatnak és embernek termeszteni a takarmányozásra és emberi táplálkozásra valót, valamint az egyéb szükségeset. Ebben a szántóföldi, kertészeti és gyümölcsfélék szerepelnek, ezen felül kellett még némi fával számolnom, ami építésnél és kiegészítő fűtésnél szükséges. A kisgazdasági termésátlagot saját magam tapasztalatából tudom, annak minimumával kalkuláltam. A mai tudásunk a nap és szélenergiát - ahol lehetséges ott a víz energiáját is - hasznosítani tudja, a komposztálás során - bár ezzel a komposztálás idejét megnövelem - nyert téli hőmennyiséget is lehet hasznosítani fűtésre. Ez az alap, így aztán simán csak számolni kellett. Mivel úgy számoltam, hogy mindenből annyival több terményre kalkuláltam, amit a természet kiszámíthatatlansága elvisz, ám mivel nem monokultúrában gondolkodok, így maximum csak a harmadát viheti el, de lehetséges egyéb kár, az a további harmad, így jött ki a kb. 30% felesleg. Megjegyzem, felesleg különben is keletkezne, hiszen vannak kiugróan jó évek, én pedig a gyengébbet vettem figyelembe. Állatoknál ugyanez a helyzet. Nem mondom, hogy az én számításom tökéletes, közel sem az, de ad egy alapot. Ja, és gyakorlatilag nem termel hulladékot a gazdaság.

ejmiakő 2012.02.12. 18:59:29

64. jus (szerkesztő) 2012. 02. 12. 17:14 Most mekkora területen gazdálkodol? Láttál már vaddisznótúrást a veteményesedben? Szóval nagy a pazarlás manapság, de amiröl te beszélsz - persze nem tudom rászleteiben - úgy gazdálkodtak az öseink pár száz éve. Nagy dözsölés nem volt belöle. Igaz, hogy akkor is lefölözték, dehát a mai templomokat is fel kell építeni, meg el kell tartani.

16338 2012.02.12. 19:16:26

Ejmiakő, akkor csak tized volt, a jobbágyokat nem zsákmányolták ki annyira, ma - az áfát is beleértve - kb 6-7/10-del számolhatunk. Pár száz éve még béka segge alatt volt a technikánk, a tudásunk. A számításaim önellátó gazdálkodásra vonatkoznak, a megszerezhető technikákkal, de mennyi minden van, amit nem is ismerünk, mert titkosítva van az egyéni érdekek miatt! Tavalyi év kb. egy hektár és 1,7 termelőegység. Kezdeni 2 ezer nm-rel kezdtünk 1,3 termelőegységgel. És még én is csak tanulom, annak az ütemnek megfelelően bővülünk. Az én földem nagyon közel van az erdőhöz, vaddisznók, őzek, szarvasok, rókák mindennaposak. Olyan nagyon nem károsítanak, a kutyát és az emberi mozgást nem szívlelik. Mögöttem van egy átjátszott nagygazdaság, pár száz hektár, ott nincs mozgás, tizedét megdézsmálják legalább.

ejmiakő 2012.02.12. 22:17:47

66. jus (szerkesztő) 2012. 02. 12. 19:16 Én csak nagyon mükedvelö mezögazdász vagyok, tehát nem tudom milyen titkos technikákról beszélsz, illetve mi az a tudás, amivel ma olyan sokkal több eredményt lehet elérni vegyszerek nélkül. A gépesítés persze sokat jelent, de ekkora területen nehéz lehet a dolog. Én falun nöttem fel, ahol nagyon sokat kellett a mezögazdasági munkákban segíteni, de emlékeim szerint nagyon alacsony volt az eredményessége. Igaz, az se volt hivatásos dolog, csak úgy mellékesen, amire rá voltunk szorulva. Tavaly láttam valakinek a néhány 100nm kukoricását, amit széttúrtak a vaddisznók. Nem sok minden maradt. Nekem csak a kerítést szedték szét. Persze egy villanypásztor se olyan nagy dolog, az igaz. Szóval én is "termelek" manapság, leginkább csak gyümölcsöt. Vegyszer nélkül, de meg kell mondjam, egyre kevesebb sikerrel. Valamikor ültettem jónéhány meggyfát, kifejezetten abból a meggondolásból, hogy nem kell öket kölönösebben gondozni. Egyszer aztán bejött az új monília fajta, azóta csak senyvednek. Permetezni se idöm, se kedvem, így aztán örülünk, ha terem annyi, hogy ne kelljen venni. Abban persze teljesen igazad van, hogy gazdasági gondok esetén is lesz mit ennetek. Hacsak Paks rátok nem száll felhök formájában.

16338 2012.02.13. 01:02:36

Ejmiakő, ekkora területen ellátok - már most - egy kiterjedt családot és barterezek. Van gépesítésünk, de alig használjuk, jobb azt is barterben igénybe venni. Majden önfentartók vagyunk már. Nincsenek technikai titkok. Nem ültetek hibridet, lehetőleg a környék, vagy most már magam vetőmagjait használom, ezek hozzászoktak ehhez a földhöz, erősebbek, strapabíróbbak, az ültetéseket, vetéseket úgy végzem, hogy kölcsönhatásban legyenek egymással, az sem mindegy, mit, mi után ültetek, mert egy jó sorrend többet ér, mint két mázsa műtrágya. Az állatoknak nem adok tápot, csak magam termelte magot és hulladék zöldet, gyomnövényt, nem irtom a gazt tövestől, mert akkor szárad a talaj, csak annyira, ne szórja a magot. A megmaradó zöld komposztot, gyomkomposztot és a bozótkomposztot vizezem, majd rohasztom - azon agyalok, ennek a hőenergiáját hogy fogjam be - az állatok - növényevők - trágyáját felhasználom komposztnak a nem gyökérnövényekhez, vetésforgózok, szóval ezer minden praktika van, amit kis részben tanultam valamikor, nagyobb részben a falubeliek adják az infót illetve a net mindent tud. : )) A férjem pedig - aki végzettségre, de eddig nem gyakorlatban, mezőgazdasági gépész is - tervezi a szélkerék által befogható energiát, fúrt bő vizű kutat, és az általa tervezett felállítandó melegház víz-üveg konstrukciója miatt nem lesz szükség fűtésre. A gyümölcsfáimat kizárólag egyszer, tavasszal egy lemosó permetezésben részesítem, mint a szőlőt is, igaz, nem nemesített, hanem tájfajták, így ellenállók. El kell mondjam, jó helyen vagyunk, és jó közösségben. Tervezem, hogy egyszer nyáron meghívom az érdeklődő blogos közönséget. Egy - közeli - balatoni kirándulással és a falu monumentális nevezetességének megtekintésével egybekötötten. : ))
süti beállítások módosítása